請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第66號 原 告 蕭心辰即蕭晴蔚 被 告 王暉加 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡上附民字第34 號），本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新台幣3萬元。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、按因犯罪受損害之人於地方法院刑事簡易訴訟程序第二審提 起附帶民事訴訟，裁定移送民事庭時，應移送該地方法院民事庭依民事簡易第二審訴訟程序審理之，修正後辦理民事訴訟事件應行注意事項第199點定有明文。本件原告於本院刑事簡易訴訟程序第二審（113年度金簡上字第17號）提起附帶民事訴訟，經裁定移送民事庭，依上開說明，應依民事簡易第二審訴訟程序審理而為初審裁判。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。 二、原告主張：被告於民國112年4月21日下午5時20分許，在屏 東縣○○市○○街00○0號全家便利商店前，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、提款卡密碼及網路銀行資料，提供予真實姓名不詳之人，而流落詐騙集團手中。詐騙集團成員在臉書網頁上張貼投資理財之不實廣告，伊於112年4月1日前某日，因瀏覽上開不實廣告而加入LINE投資群組，並於瀏覽LINE群組內所張貼之不實投資資料後陷於錯誤，陸續依指示下載「虛擬貨幣交易所APP(Cloud-b)」APP，投資買賣虛擬貨幣，共被詐騙新台幣(下同)48萬元，其中3萬元乃伊於112年4月30日10時21分許，以網路銀行轉帳匯款至系爭帳戶，並旋遭提領一空。被告因上開幫助詐欺取財之行為，應視為共同侵權行為人，依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段及第2項規定，伊得請求被告賠償3萬元等情。並聲明：被告應給付原告3萬元。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： 　　按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人、幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項後段、第185條第1項前段及第2項定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其於刑案警詢中陳述綦詳，並有帳戶資料、交易明細及LINE對話紀錄等件附於上開刑案警卷內可稽。又被告因觸犯幫助一般洗錢及幫助詐欺取財罪名，經本院刑事簡易庭以112年度金簡字第473號，從一重之幫助一般洗錢罪判處有期徒刑5月，併科罰金20萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日；檢察官聲明不服提起上訴，復經本院刑事庭以113年度金簡上字第17號撤銷原判決，改為判處被告有期徒徒刑6月，併科罰金20萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定之事實，有上開刑事判決在卷足憑，並經本院調卷查明無訛。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。則原告主張之事實，自堪信為實在。原告因詐騙集團成員施以詐術，以致陷於錯誤，匯款至系爭帳戶，而受有3萬元之財產上損害，被告所為，核屬幫助故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，則原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段及第2項規定，請求被告賠償其3萬元，於法自屬有據。 五、綜上所述，本件原告依民法第184條第1項後段、第185條第1 項前段及第2項規定，請求被告賠償3萬元，為有理由，應予准許。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　凃春生 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　彭聖芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 劉千瑜 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　莊月琴