否認推定生父

臺灣屏東地方法院民事判決　 113年度親字第27號 原 告 丙○○ 原 告 乙○○ 前列丙○○、乙○○共同 非訟代理人 (法扶律師) 吳陵微律師 被 告 甲○○ 上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於113年10月30日言 詞辯論終結。 　　主　文 確認丙○○（女、民國00年0月00日生、Z000000000號)、乙○○（女 、民國00年00月0日生、Z000000000號)非其母丁○○自被告甲○○受 胎所生之婚生子女。 訴訟費用由原告平均負擔。 　　事實及理由 原告起訴主張略以：原告丙○○、乙○○（年籍均如主文第一項所示）之母丁○○於民國00年間與被告結婚，嗣於00年0月0日離婚，而原告二人分別係於00年0月00日、00年00月0日出生，即原告二人之受胎期間均係在母親丁○○與被告甲○○婚姻關係存續中，依法推定為被告甲○○之婚生子女，惟原告二人自出生時起均與母親丁○○同住在○○，從未見過被告，僅知悉母親與被告在渠等幼年時離婚，而原告二人係於112年12月間，收到被告向渠二人提出給付扶養費聲請案之開庭通知（本院113年度家非調字第0號），母親告知其與被告自00年起即已分居未共同生活，原告二人非被告親生子女，斯時原告二人始知悉被告並非渠等生父，且113年0月0日給付扶養費案之調解程序中，被告亦提及原告二人非其親生子女等語，故原告二人爰依民法第1063條第2項之規定 提出本件否認推定生父之訴。聲明求為判決：如主文第一項所示。 被告到庭陳述無意見。 本院之判斷： 　㈠按從子女出生日回溯自181 日起至第302 日止為受胎期間； 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1 項、第1063條分別定有明文。 　㈡經查，原告主張原告丙○○、乙○○之母丁○○與被告甲○○於00年 間結婚，丁○○與被告於婚姻期間，與訴外人不詳姓名之男子往來並自其受胎懷孕，原告二人分別係於00年0月00日、00年00月0日出生，婚姻關係存續期間為00年至00年0月0日離婚，依民法第1063條第1 項規定，原告丙○○、乙○○依法推定為甲○○之婚生子女等情，業據其提出戶籍謄本及戶籍查詢資料為證（院卷第19、25-27頁），自堪信為真正。而原告又主張原告2人與甲○○無血緣關係乙節，亦據其提出○○醫療財團法人基因檢測報告附卷可稽（院卷第61-75頁）。觀諸上開鑑定報告書鑑定報告結論略以：「甲○○與丙○○、乙○○之檢體，其相對應之血緣關係DNA基因之短相重複序列STR結果顯示，其親子關係指數（CPI）為4.080242E-31，親子關係概率值0.00000000，在21組STR基因中有11組基因位點不相符，可排除其親子關係」等語，有親子鑑定報告書在卷可按，由此可證丙○○、乙○○非其生母丁○○自被告受胎所生之婚生子女，是原告上開主張，足堪信實。 　㈢次按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為 婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之，民法第1063條定有明文。本件原告係於113年9月11日鑑定後始知悉渠等非其生母丁○○自被告受胎所生之婚生子女。本件原告於113年3月25日向本院提起本訴，有其起訴狀上本院收狀日期章之印文可稽（院卷第11頁），原告起訴未逾上開期間，揆諸上揭法律規定，原告提起本件否認之訴，自屬有據。 末查，本件原告2人非丁○○自被告受胎所生之婚生子女，已如上 述，則必藉由判決始能還原告戊○○之身分，此實不可歸責於被告，被告本可與原告互換地位提起本件訴訟，原告訴請否認子女雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，附此敘明。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民 事訴訟法第81條第2 款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補 提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵