請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度訴字第208號 原 告 陳順源 訴訟代理人 孫大昕律師(法扶律師) 被 告 蘇渝婷 訴訟代理人 錢政銘律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10 月30日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新台幣200萬元，及自民國112年6月20日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之42，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣67萬元供擔保後，得 假執行；但被告如以新台幣200萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：伊與陳○瑤同居(無婚姻關係)育有2子，次子陳○ 揚(民國000年0月00日生)經陳○瑤與被告之夫黃○政簽訂在宅托育服務契約，約定自111年12月12日起之每週一至週五上午7時15分至下午5時15分，在屏東縣○○鎮○○路○○巷00號，將陳○揚交由被告夫婦照顧。詎料，被告竟於111年12月12日15時34分至同年月14日16時2分間，對陳○揚不斷為拋甩、重摔、猛力搖晃等行為，使其頭部多次大力晃動及遭受撞擊，致其受有右側硬腦膜下出血、左側顳側蜘蛛網膜下出血、雙側視網膜下出血、頭部外傷併硬腦膜下出血、兩側硬腦膜內積水、癲癇症、無意識狀況超過24小時、多處損傷ISS：25分、ICD-T07、腦傷致左側肢體無力、水腦症、眼部、眼底出血及右腦神經「永久性」損傷等傷害(下稱系爭傷勢)。陳○揚因被告上開不法侵害，而受有系爭傷勢，被告不法侵害伊基於父母子女關係之身分法益而情節重大，依民法第184條第1項前段、後段(二者請擇一為有利於伊之判決)及第195條第3項準用同條第1項前段規定，並類推適用民法第192條第2項規定，伊得請求被告加計法定遲延利息賠償扶養費新台幣(下同)280萬4,698元及慰撫金200萬元，合計480萬4,698元等情。並聲明：㈠被告應給付原告480萬4,698元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：伊對原告主張伊有前揭不法侵害陳○揚身體之事 實，並不爭執。關於扶養費損害部分，原告係類推適用民法第192條第2項規定為請求，惟陳○揚並未因伊之不法侵害而死亡，亦無類推適用之基礎，應認原告此部分之請求，為無理由。又原告並未證明陳○揚日後無工作能力，而無法對原告盡法定扶養義務，原告請求伊賠償扶養費之損害，於法尤屬無據。關於慰撫金部分，因伊之學、經歷普通，且名下並無任何不動產，資力不佳，原告請求賠償慰撫金200萬元，其數額顯屬過高，應以50萬元以內較為相當等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。 三、查被告因於111年12月12日15時34分至同年月14日16時2分間 ，在屏東縣○○鎮○○路○○巷00號，對陳○揚不斷為拋甩、重摔、猛力搖晃，致陳○揚受有系爭傷勢，被告所涉犯罪經本院刑事庭以112年度訴字第294號，判處成年人故意對兒童犯重傷害罪刑有期徒刑9年6月，被告聲明不服提起上訴，復經臺灣高等法院高雄分院以113年度上訴字第218號判決駁回被告之上訴，已告確定等情，為兩造所不爭執，並有上開刑事判決在卷可稽，復經本院調閱上開刑事偵、審卷宗查明無訛，此部分事實，堪信為實在。 四、本件之爭點為：㈠原告請求被告負侵權行為責任，是否於法 有據？㈡原告請求被告賠償之項目及金額，是否適法且相當？茲分別論述如下： 　　㈠原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法有據： 　　　⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 ；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或 配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第18 4條第1項前段、第195條第1項前段及第3項分別定有明 文。又父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務 ，為民法第1084條第2項所明定。此為父母對未成年子 女因親子關係所生之人格法益，即指親權，而所謂保護 係指預防及排除危害，以謀子女身心之安全，包括對其 日常生活為適當之監督及維護，至所謂教養為教導養育 子女，以謀子女身心之健全成長，故父母對子女之親權 受到不法之侵害，自屬基於父、母、子、女關係之人格 法益受侵害，應有民法第184條第1項前段、第195條第1 項及第3項規定之適用。又基於父、母、子、女或配偶 間身分之人格法益受侵害，且情節重大者，始得請求因 此所受之非財產上損害賠償，至其情節是否重大，應視 個案侵害程度、損害狀況、被害人之痛苦程度及忍受能 力等個別情事，客觀判斷之。 　　　⒉本件原告對事發時之未成年子女即陳○揚負有保護、教養 之權利義務，被告不法侵害陳○揚之行為，侵害原告基 於與陳○揚父子關係所生應預防及排除危害，謀求其身 心安全及健全成長之親權行使，自屬侵害原告基於為陳 ○揚父親之身分法益。又陳○揚因受有系爭傷勢，已 　　　　出現左側手腳無力，已造成不可逆之長期失能現象，未 來可能行走困難等情，有屏東縣保護性個案委託醫療評 估表附於刑案偵查卷可稽，足見被告之不法侵害行為對 陳○揚之身體健康影響甚鉅，原告於事發後，除須陪同 陳○揚面對此一痛苦，在其日後成長過程及日常生活中 ，亦須隨時予以協助、扶持、照顧，不僅較平時付出更 多心力，支出較高之照顧費用，對於陳○揚日常生活之 照料亦增加其困難度，應認被告不法侵害原告之身分法 益，且情節重大。則揆諸前揭規定，原告請求被告賠償 慰撫金，即屬有據。至原告另依民法第184條第1項後段 為請求，核屬選擇的訴之合併，已無再加審究之必要， 併予敘明。 　　㈡原告得請求賠償之項目及金額，逐一審核如下： 　　　⒈扶養費部分： 　　　　按不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需 要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；被害人 對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人 亦應負損害賠償責任，民法第192條第1項及第2項分別 定有明文。次按類推適用，係就法律未規定之事項，比 附援引與其性質相類似之規定，加以適用，為基於平等 原則及社會通念以填補法律漏洞的方法，倘無法律漏洞 ，自不生類推適用而補充之問題。又所謂之法律漏洞， 乃指違反法律規範計劃、意旨的不完整性，法律所未規 定者，並非當然構成法律漏洞，端視其是否違反法律規 範意旨、計劃及立法者之是否有意沉默而定（最高法院 93年度台上字第1718號判決意旨參照）。觀諸民法第19 2條第2項之文字內容可知，立法者已明文規定被害人對 於第三人應負法定扶養義務之前提，係以不法侵害他人 致死為限，則據此足見於被害人未死亡之情形，立法者 係有意沈默而排除保護。是該第三人得請求加害人賠償 扶養費之損害，法律既有規定以被害人因侵權行為致死 亡為其前提，如被害人未因而死亡，即無由類推適用民 法第192條第2項規定請求加害人賠償扶養費之餘地。從 而，原告主張其得類推適用民法第192條第2項規定，請 求被告賠償扶養費280萬4,698元云云，於法洵屬無據。 　　　⒉慰撫金： 　　　　按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀 況及其他各種情形核定之（最高法院76年台上字第1908 號判例參照）。經查，原告為高中肄業學歷，現以打零 工維生，每月收入約3萬元，名下無不動產；被告為大 學畢業學歷，已婚，與其夫育有2名未成年子女，已於1 12年9月下旬入監服刑，名下無不動產等情，經兩造陳 明在卷（見本院卷第70至71頁、第144頁），並有稅務 電子閘門財產所得調件明細表可證。本件被告不斷以拋 甩、重摔、猛力搖晃等方式，不法侵害當時不滿1歲、 身心皆尚處於發育階段之陳○揚，致其受有系爭傷勢， 並有出現左側手腳無力，已造成不可逆之長期失能現象 ，未來可能行走困難，可見被告之不法侵害行為對陳○ 揚之身體健康影響甚鉅，其日後之生活恐亦難自理，而 須受他人長期協助，原告作為陳○揚之父，面對陳○揚承 受如此痛苦，未來勢必須付出甚大之心力輔導及協助陳 ○揚，精神上勢必感到相當之痛苦，審酌被告加害陳○揚 之動機、手段、陳○揚所受傷勢之嚴重程度、原告精神 所受痛苦之程度，及前述兩造之身分、地位、經濟能力 等一切情狀，認原告請求被告賠償200萬元之慰撫金， 尚屬相當。　 五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、後段、第195條 第3項準用同條第1項前段規定，並類推適用民法第192條第2項規定，請求被告給付原告480萬4,698元，及自起訴狀繕本送達翌日(112年6月20日)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍，則非有理由，應予駁回。又本判決原告勝訴部分，兩造各陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應駁回之。 六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　凃春生 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　彭聖芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 劉千瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　莊月琴