請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度訴字第368號 原 告 蔡國珍 被 告 劉碧珍 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月17日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬肆仟元。 訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告給付新臺幣（下同）101萬4,000元，及自民國92年2月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第17頁），嗣主張不請求利息（見本院卷第111），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於92年間陸續向伊借款，1筆是共100萬元， 分別是50萬元、30萬元、20萬元，另1筆是22萬元，於92年2月19日簽發票號TH730467（票面金額100萬元）、92年2月5日簽發TH730468（票面金額22萬元）之本票2紙（下合稱系爭本票）以供擔保，伊已交付借款，被告有時匯款有時拿現金陸續還款20萬6,000元，尚欠101萬4,000元，詎被告後來置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、得心證之理由： 　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭本票、原告郵局存摺、原告手寫被告還款紀錄、兩造通訊軟體LINE對話紀錄在卷可稽（見本院卷第19、61至95、115頁），又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。而被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸法律關係、民法第478條前段，請求被告給付101萬4,000元，即屬有據。 四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸之法律關係及民法第478 條前段規定，請求被告應給付原告101萬4,000元，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉佳燕 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴仲敏