請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度訴字第470號 原 告 蕭文昌 被 告 陳亦洋 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月14日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 ㈠、被告應給付原告新臺幣682,685元，及自民國112年1月21日至 清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 ㈡、被告應給付原告新臺幣100,000元。 ㈢、原告其餘之訴駁回。 ㈣、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）682,685元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按每月百分之2計算之利息。嗣於113年9月9日言詞辯論期日當庭擴張聲明為：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）682,685元，及自112年1月21日至清償日止，按每月百分之2計算之利息。⒉被告應給付原告新臺幣100,000元。經核原告所為訴之變更，揆之前開規定，核無不合，應予准許。 二、原告主張： 　㈠、被告於民國109年起分別向原告借款新臺幣（下同）682,68 5元，約定自112年1月20日起每月清償本息共10,000元及100,000元，雙方立有借據為證。未料屆期不為清償，經一再催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。 　㈡、並聲明： 　　⒈被告應給付原告新臺幣（下同）682,685元，及自112年1月 21日至清償日止，按每月百分之2計算之利息。 　　⒉被告應給付原告新臺幣100,000元。 三、被告則以： 　㈠、確實有向原告借錢並約定每月20日還款，是分批借的，並 不是一次性地拿給我，利息是我遭受原告恐嚇，想離開原告的公司所以不得不簽名，我已經還280,000元了，親自交給原告太太的。本票的100,000元部分我早就還原告了但原告沒有把本票撕掉。 　㈡、並聲明：原告之訴駁回。 四、得心證之理由： 　㈠、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第478條前段、第233條第1項及205條分別定有明文。 　㈡、經查： 　　⒈原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據2張、 票據3張(見本院卷第41至43張)等件為證，自堪信原告之上開主張為真實。被告對上開單據均坦承為其親簽，惟辯稱係受脅迫而簽字，且已償還28萬元，然未提出任何證據已實其說。從而，被告向原告借款屆期未依約償上開借款，分別積欠682,685元本金暨利息，及本金100,000元，原告依消費借貸法律關係請求被告返還，為有理由。 　　⒉本件關於本金682,685元部分，約定每月利息百分之2，換 算相當於週年利率百分之24，已逾越法定週年利率百分之16，依上開法條規定，超越部分約定無效，故原告僅能就週年利率百分之16範圍內請求，超過部分為無理由。 五、綜上所述，原告依據消費借貸，請求被告給付如主文第1項 所示之本金、利息及主文第2項所示金額為有理由，應予准許。又原告請求利息敗訴部分於訴訟費用之支出並無影響，爰命由被告負擔訴訟費用之全部 六、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要，附此敘明。 據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟 法第79條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　薛侑倫 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩雅