請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度訴字第500號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 林芊亨 被 告 蘇泓霖 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月24日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣99萬6,666元，及如附表所示之利息曁違 約金。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、本件原告之法定代理人原為凌忠嫄，於訴訟繫屬中之變更為 胡光華，惟原告起訴時已委任訴訟代理人林芊亨，依民事訴訟法第173條規定訴訟程序不當然停止，本院於民國113年9月24日之言詞辯論程序不受影響。又胡光華於本件言詞辯論終結後之113年9月25日具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀在卷可稽（見本院卷第83頁），核與民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176條規定相符，應予准許。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：訴外人潘靜怡即鼎威工程行於111年11月4日邀同 被告為連帶保證人，向伊銀行借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自111年11月8日起至117年11月8日止，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率百分之0.575計算，並約定如未依約清償或攤還本金時，無待伊銀行為通知或催告，債務即視為全部到期，且自到期日起，除改按伊銀行牌告之基準利率（季調）加碼週年利率百分之3.5機動調整計息外（112年9月15日起至112年12月14日止合計為百分之6.67，112年12月15日起至113年6月16日止合計為百分之6.68，113年6月17日起迄起訴前1日止合計為百分之6.79），逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20加計違約金。嗣後，潘靜怡即鼎威工程行僅繳付本息至112年11月7日止，且其所繳付部分僅足抵充部分借款之本息，依約其債務已視為全部到期，尚餘如附表所示之本金、利息及違約金未為清償。依消費借貸及連帶保證法律關係，伊銀行得請求被告如數清償等情，並聲明：被告應給付原告99萬6,666元，及如附表所示之利息曁違約金。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本件原告主張之事實，業據其提出歷史利率查詢、放款資料 一覽表、往來明細查詢、動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸借款契約【一般借戶專用】及保證書與授信約定書為證(見本院卷第23頁、第27至54頁)。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 民事第二庭 法　官　薛全晉 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 蔡語珊 附表：（新臺幣、民國） 編號 本金 利息 違約金 1 9萬6,666元 自113年1月8日起至113年6月16日止，按週年利率百分之6.68計算之利息。 自113年2月9日起至113年6月16日止，按左開利率百分之10計算之違約金。 自113年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之6.79（利率按原告季調牌告之基準利率加碼週年利率百分之3.5）機動調整計算之利息。 自113年6月17日起至113年8月8日止，按左開利率百分之10計算之違約金。 自113年8月9日起至清償日止，按左開利率百分之20計算之違約金。 2 90萬元 自112年11月8日起至112年12月14日止，按週年利率百分之6.67計算利息。 自112年12月9日起112年12月14日止，按左開利率百分之10計算之違約金。 自112年12月15日起至113年6月16日止，按週年利率百分之6.68計算之利息。 自112年12月15日起至113年6月8日止，按左開利率百分之10計算之違約金。 自113年6月9日起至113年6月16日止，按左開利率百分之20計算之違約金。 自113年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之6.79（利率按原告季調牌告之基準利率加碼週年利率百分之3.5）機動調整計算之利息。 自113年6月17日起至清償日止，按左開利率百分之20計算之違約金。