塗銷抵押權登記

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度訴字第795號 原 告 翁振博 訴訟代理人 陳瑩紋律師 被 告 陳肇焜 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國114年1月23 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：伊於民國113年7月20日自訴外人即其前手吳陳秀 桃受贈坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（面積8256.66平方公尺，使用類別：農牧用地，權利範圍2分之1，下稱系爭土地），訴外人即伊之前前手吳春雄於82年5月間，以系爭土地設定本金新臺幣（下同）200萬元之抵押權，權利人為被告，義務人及債務人均為吳春雄，存續期間自82年5月4日起至82年6月3日止，清償日期為82年6月3日，經屏東縣里○地○○○○於00○○○里○○000000號收件，82年5月6日完成登記之抵押權（下稱系爭抵押權，如附表所載），詎清償日屆至迄今，被告均未行使其債權，亦未曾實行抵押權，其債權罹於15年消滅時效，系爭抵押權亦罹於5年除斥期間而消滅，爰依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權設定登記等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為聲明或 陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可 行使時起算，民法第125條本文、第128條前段分別定有明文。又以抵押權擔保之請求權雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物取償，固為民法第145條第1項所明定，惟抵押權人於消滅時效完成後，如長期不實行其抵押權，不免將使權利狀態永不確定，有害於抵押人之利益，為維持社會交易秩序，故民法第880條規定：「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅」。另按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。又抵押權之設定登記及抵押權內容變更之登記，既屬抵押人與抵押權人雙方合意而經登記始得成立生效之行為，倘抵押權業已消滅，仍未為抵押權登記之塗銷時，則所有人自得基於所有人之排除侵害請求權訴請排除之。 　㈡經查，原告主張被告於系爭土地設定系爭抵押權，該抵押權 之存續期間為82年5月4日至82年6月3日，清償日為82年6月3日，有土地登記第一類謄本在卷可憑（見本院卷第35至39頁），且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，對於原告主張之事實，亦未提出書狀爭執，堪信為真實。揆諸前揭規定，系爭抵押權擔保之債權請求權應於97年6月3日即已罹於15年時效而消滅，被告於時效完成後，未於5年間（即102年6月3日前）實行其抵押權，依民法第880條規定系爭抵押權已歸於消滅，然系爭土地現仍存有系爭抵押權之登記，顯與實際權利狀態不符，對於原告所有權有所妨害，則原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，自屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗 銷如附表所示之抵押權設定登記，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉佳燕 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴仲敏 附表： 不動產抵押權標的 所有權人 權利範圍 抵押權登記事項 屏東縣○○鄉○○○段000地號土地 翁振博 2分之1 權利種類：抵押權 收件年期：民國82年 字號：屏里字第003385號 登記日期：民國82年5月6日 登記原因：設定 權利人：陳肇焜 債權額比例：全部 擔保債權總金額：新臺幣2,000,000元 存續期間：自民國82年5月4日至82年6月3日 清償日期：民國82年6月3日 利息（率）：依照中央銀行放款利率 遲延利息（率）：依照中央銀行放款利率 違約金：每百元日息壹角計算 債務人及債務額比例：吳春雄 權利標的：所有權 標的登記次序：0009 設定權利範圍：2分之1 證明書字號：082屏里他字第001143號 設定義務人：吳春雄 其他登記事項：空白