請求侵權行為損害賠償

日期

2024-11-04

案號

PTDV-113-金-80-20241104-2

字號

法院

臺灣屏東地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度金字第80號 原 告 林建興 被 告 王怡權 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,原告提起刑事附帶民 事訴訟,經本院刑事庭裁定移送前來(113年度附民字第564號) ,本院於民國113年10月14日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 ㈠、被告應給付原告新臺幣195萬元,及民國113年6月12日起至清 償日止,按週年利率5%計算之利息。 ㈡、本判決第一項,於原告以新臺幣65萬元,為被告供擔保後, 得假執行。但被告如以新臺幣195萬元,為原告預供擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、被告經合法通知(有送達證書在卷可查,見本院卷第35至37 頁),而被告無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:  ㈠、被告於民國111年12月26日前某日,將所申辦之中國信託商 業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺(下稱系爭帳戶)、提款卡及網路銀行帳號、密碼,在屏東縣屏東市多那之咖啡店交付予真實姓名、年籍均不詳、自稱為「林逸杰」之不詳詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後,即於111年12月27日前某時許,利用LINE帳號「d136548」與原告成為好友,並佯稱下載投資網站Scorttrade申請帳號後,可開始投資股票獲利等語,致原告陷於錯誤,依指示分別於112年1月11日10時29分許、112年1月12日11時2分許匯款新臺幣(下同)35萬及160萬元至系爭帳戶,該等款項旋遭轉匯,而隱匿該等詐欺所得之去向及所在,致原告受有195萬元之損害,為此爰依侵權行為法律關係,請求被告賠償受損金額195萬元等語。  ㈡、並聲明:   ⒈被告應賠償原告新臺幣195萬元,並自113年6月12日起至清 償日止,按週年利率百分之5計算之利息。   ⒉前項判決願供擔保,請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由:  ㈠、按刑事判決所認定之事實,雖無當然拘束獨立民事訴訟判 決之效力,然刑事判決認定犯罪所由生之理由,如經當事人引用,則民事法院即不得恝置不論(最高法院94年度台上字第2173號判決意旨參照)。按因故意不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任;幫助人,視為共同行為人,此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要,茍各行為人之行為均為損害之共同原因,即所謂行為關聯共同,亦足成立共同侵權行為,而應就被害人之全部損害負賠償責任。  ㈡、原告主張受被告侵害而有財產上損乙情,業經原告提出刑 事判決為據;且被告經本院合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何陳述或答辯,依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定,被告視同自認,自堪認原告之主張均為真正。是本件被告基於幫助犯詐欺取財罪、洗錢罪故意,將銀行帳戶等相關資料交付予詐騙集團成員,復由該集團成員指示原告匯款,致原告受騙後依指示匯款至被告提供之帳戶中,由詐騙集團成員收取該款項,所為自屬同詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結果,此與原告所受損害間,具有相當因果關係,且被告於刑事偵、審及本院審理程序中坦承確實有將帳戶交付他人之行為,並其刑事審理中之陳述內容核亦與該案卷附證據吻合,刑事部分經審理後亦認定被告所涉刑事幫助詐欺取財罪、一般洗錢罪均成立,揆諸前揭說明,原告本件主張被告應依民法侵權行為規定給付原告1,950,000元,自屬有據。  ㈢、按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經 其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任;其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為,與催告有同一之效力;又遲延之債務以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;而應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5,民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查本件起訴狀已於113年6月11日送達被告(有送達證書在卷可查,見附民院卷第13頁),堪認被告已受原告依上規定催告給付受詐騙之金額1,950,000元,從而本件原告請求自113年6月12日起迄清償之日止,被告加計上開金額依法定利率即週年利率百分之5計算之利息,為屬有據,自應准許。 五、綜上所述,原告依民法侵權行為法律關係,請求被告賠償1, 950,000元,及自113年6月12日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。本判決原告陳明願供擔保,請准宣告假執行,經核均無不合,爰依聲請及職權分別酌定相當之擔保金額,併准許宣告假執行及免為假執行。 六、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法,核與判決結果 無影響,爰不逐一論述,併此敘明。 七、本件請求侵權行為損害賠償事件係刑事附帶民事訴訟,由刑 事庭移送前來,依刑事訴訟法第504條第2項規定,無庸繳納裁判費,且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項,故無訴訟費用負擔問題,附帶說明。 據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項,判決如主 文。   中  華  民  國  113  年  11  月  4   日          民事第三庭  法 官 薛侑倫 正本係照原本作成。 如對判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,其未 表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      中  華  民  國  113  年  11  月  4   日                 書記官 沈詩雅

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.