請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度金字第83號 原 告 廖靖華 被 告 溫和勳 池冠霆 吳政儀 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第827號） ，本院於民國114年1月9日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣386萬元及自民國112年9月21日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 　　事　實 一、本件被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠緣原告於民國(下同)112年1月起，因網路廣告而加入名稱「 步步為赢」之投資Line通訊軟體群組後，陸續接到Line帳號名稱「安妍Ann」、「邱沁宜」、「李智潘（版主）」（註：暱稱「老師」）等真實姓名年籍不詳之群組(下稱「詐欺集團」）成員相聯繫，訛稱該Line群組為股巿名人邱沁宜之投資群組，其與獲准設立登記之投資顧問公司「真道投資股份有限公司」合作，分享投資技巧、協助群組成員下單股票等，又「安妍Ann」自稱「邱沁宜」助理，時常以訊息公告股市動態及各上市櫃公司股票買賣資訊，另有多名身分不詳之成員發言，熱絡營造投資成功之假象，進而取信於原告，經搜尋現實中確有「邱沁宜」之人及「真道投資股份有限公司」之公司存在，原告因此誤信該群組為真，並依「邱沁宜」、「安妍Ann」及「E路發客服中心N0.18」等人指示將資金「存入」軟體「E路發」。 　㈡嗣於同年3月底，因詐欺集團於Line群組内公告股票認購消息 ，「E路發客服中心N0.18」再度催促原告應於3日內繳納認購股款，並假稱「未按時繳納股款將面臨違約交割之刑責、影響個人債信等後果」云云，不諳法規之原告因而心生畏怖，遂於112年3月24日提領現金新臺幣(下同)226萬元，於同年3月25日於廣泰停車場内(位於屏東縣○○市○○路0000號對面)交付現金226萬元與「E路發客服中心N0.18」所指派之「專員」即被告吳政儀收取。又於112年3月31日，「E路發客服中心N0.18」主動通知原告中籤股票應繳納股款，再度恫嚇原告「若您違約您將面臨民事刑事責任，我們合作的券商也會將您拉入黑名單」、「E路發會對責任人及操作方進行處罰」、「車子房子帳戶都會受影響」云云，原告於極其擔憂之下，復提領現金160萬元，相約112年3月31日於統一超商屏東廣吉門市(址設：屏東縣○○市○○路000號之1)內用餐區交付現金160萬元與「E路發客服中心N0.18」所指派之「專員」即被告池冠霆收取。 　㈢詐欺集團再於同年4月2日以相同手法向原告騙取230萬元，「 E路發客服中心N0.18」並指派被告溫和勳向原告收款，惟原告已察覺蹊蹺，並向屏東縣政府警察屏東分局報案，俟被告溫和勳依指示前往統一超商屏東廣吉門市欲向原告取款時，遭當場查獲逮捕。被告等人所涉詐欺、洗錢等不法行為，致原告受有386萬元之損害，爰依民法第184條第1項後段、第184條第2項、第185條第1項規定，請求被告連帶賠償等語，並聲明：被告應連帶給付原告386萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達最後一名被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本院之判斷： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。次按共同侵權行為之成立，以各加害行為有客觀的共同關連性，亦即各加害行為均為其所生損害之共同原因為已足，不以各行為人間有意思聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問（最高法院83年度台上字第742號判決意旨參照）。查原告主張之上開事實，有本院112年度金訴字第510號刑事判決在卷可稽（見本院卷第15至33頁），並經本院核閱上開刑事案件電子卷證明確，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張，係屬真實。則依上開規定及判決意旨，原告請求被告連帶給付386萬元，為有理由，應予准許。 (二)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債，以支付金錢為標的，其給付無確定期限，依前揭規定，原告就被告應連帶給付之386萬元，一併請求給付自起訴狀繕本送達最後一名被告（見本院卷第65頁）之翌日即112年9月21日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。 四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求 被告應連帶給付386萬元，及自112年9月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本院言詞辯論終結止，兩造並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 　　第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　　陳茂亭 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　房柏均