請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度金字第98號 原 告 林郁欽 被 告 莊清安 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第516號） ，本院於民國113年11月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣570,000元，及自113年6月1日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第一項於原告以新臺幣50,000元供擔保後，得假執行；但 被告如以新臺幣570,000元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告莊清安經合法通知（有送達證書在卷可查，見本院卷第 33至35頁），而被告無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠、被告於民國111年1月3日，依不詳之人指示，將其申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號（下稱中信帳戶），臨櫃辦理開通網路銀行及設定約定轉帳帳戶，並將中信帳戶存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼，提供不詳之人，而容任取得中信帳戶資料之人用以遂行詐欺取財及一般洗錢之犯行。嗣詐欺集團成員取得中信帳戶上開資料後，於110年7、8月間某日，以通訊軟體向原告佯稱：可透過投資獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於111年1月6日12時59分、111年1月6日12時59分、111年1月6日13時7分、111年1月6日13時53分匯款新臺幣（下同）5萬、5萬、20萬、27萬元至前開中信帳戶，均旋遭詐欺集團成員轉出或提領款項殆盡，致原告受有57萬元之損害，為此爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。 　㈡、並聲明： 　　⒈被告應賠償原告新臺幣57萬元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　　⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告莊清安未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。 四、得心證之理由： 　㈠、按刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束獨立民事訴訟判 決之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理由，如經當事人引用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院94年度台上字第2173號判決意旨參照）。按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人，視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之全部損害負賠償責任。 　㈡、原告主張受被告侵害而有財產上損乙情，業經原告提出刑 事判決為據；且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，被告視同自認，自堪認原告之主張均為真正。是本件被告基於幫助犯詐欺取財罪、洗錢罪故意，辦理銀行帳戶交付予詐騙集團成員，並由詐騙集團成員指示原告匯款，致原告受騙後依指示匯款至被告提供之帳戶中，由詐騙集團成員收取該款項，所為自屬幫助詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結果，此與原告所受損害間，具有相當因果關係，且被告於刑事偵、審及本院審理程序中坦承確實有開行為，並其刑事審理中之陳述內容核亦與該案卷附證據吻合，刑事部分經審理後亦認定被告所涉刑事幫助犯詐欺取財罪、一般洗錢罪均成立，揆諸前揭說明，原告本件主張被告應依民法第184條第1項前段、第185條規定給付原告570,000元，自屬有據。 　㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查本件起訴狀已於113年5月31日送達被告(有送達證書在卷可查，見附民院卷第9頁)，堪認被告已受原告依上規定催告給付受詐騙之金額570,000元，從而本件原告請求自113年6月1日起迄清償之日止，被告加計上開金額依法定利率即週年利率百分之5計算之利息，為屬有據，自應准許。 五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償57 0,000元，及自113年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核均無不合，爰依聲請及職權暨爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項之規定，分別酌定相當之擔保金額，併准許宣告假執行及免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 無影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、本件請求侵權行為損害賠償事件係刑事附帶民事訴訟，由刑 事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，附帶說明。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項、詐欺犯罪 危害防制條例第54條第2項、第3項，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　薛侑倫 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩雅