支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司促字第805號 聲 請 人 即 債權 人 吳幸怡律師即達高汽車股份有限公司之破產管理人 相 對 人 即 債務 人 徐天秀 任可美 徐火郎 上列聲請人因聲請對債務人徐天秀等3人發支付命令事件，本院 裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依 聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第513條、第249條第1項第6款定有明文。 二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令，並提出買賣契約書 、臺灣高雄地方法院民事裁定89年度執破字第10號等為證，惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣（下同）181,665元之債權釋明文件（如對帳單、帳務明細）。嗣本院於民國114年2月27日裁定命聲請人補正上開債權釋明文件，聲請人於114年3月4日民事聲請支付命令更正狀僅具狀更正本件請求金額181,665元，惟仍未提出上開釋明文件，致本院無從認定相對人清償情形。依上開規定，其聲請於法不合，應予駁回。 三、爰依首揭規定，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　司法事務官　高于晴