損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決 113年度屏小字第415號 原 告 宋必恭 被 告 鍾佳志 訴訟代理人 楊昱宏 黃焙凱 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經本院於民國113年1 0月14日言詞論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）7,333元，及自113年6月15 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,000元，由被告負擔340元，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行，但被告如以7,333元為原告預供擔 保，得免為假執行。事實及理由 一、原告主張：被告於112年3月26日10時20分許，駕駛車牌號碼 BHV-8109號自小客車（下稱系爭車輛），行經屏東縣○○鄉○○路000號前，因變換車道左切靠近系爭車輛時，未注意車前狀況及兩車併行之安全距離，致碰撞原告所有之車牌號碼0000-00號自小客車，被告應負損害賠償責任。原告車輛經送維修後，所需之修理費用共16,500元(工資費用5,500元及零件費用11,000元)並支出鑑定費用5,000元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償修繕費用及鑑定費用等語。並聲明：被告應給付原告21,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：伊不同意給付鑑定費用，系爭車輛維修之零件費 用亦應計算折舊等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2、第196條分別定有明文。原告就其前開主張，業據提出道路交通事故現場圖、交通部公路總局自行收納款項收據、估價單等件為證（卷第6、9至10頁），並有屏東縣政府警察局屏東分局113年6月5日屏警分交字第1139000370號函所檢附之系爭事故相關資料存卷可考（卷第11至21頁），堪信為真實。 　㈡次按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既 以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。經查，系爭車輛應支出之維修費用共16,500元(原告於本院言詞辯論期日主張工資費用為5,500元，見卷第42頁)，換言之，零件費用即為11,000元，有上開估價單及發票為證，原告並主張零件費用不須計算折舊，惟依上揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係非運輸業用之小客車，於93年2月18日新領牌照，有汽車異動歷史查詢表在卷可考（卷第28頁），迄本件車禍發生時即112年3月26日，已使用19年2月（實際為19年1月8日，然不滿1月者，以1月計），則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,833元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即11,000÷(5+1)≒1,833（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,000－1,833) ×1/5×（19+2/12）≒9,167（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,000－9,167＝1,833】。再加計毋庸折舊之工資費用5,500元，則原告就維修系爭車輛所得請求被告賠償之範圍為7,333元（計算式：1,833元+5,500元＝7,333元），至逾此範圍之請求，即屬無據。 　㈢至原告主張被告應賠付本件事故之鑑定費用5,000元部分，並 提出前引收據為證，惟此部分是事發後原告為維護利己主張事實（民事訴訟法第277條定參照）即舉證責任過失誰屬爭執之證明費用，與事發當時所導致之損害支出，顯然沒有「必然」因果關係，當不在侵權行為損害賠償範圍內。故此部分請求，無理由。 　㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付7,333元，及自起訴狀繕本送達（於113年6月14日送達，見本院卷第33頁送達證書）翌日即113年6月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付原告 7,333元，及自113年6月15日至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並如主文第3項所示負擔比例。 六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 屏東簡易庭 法 官 藍家慶 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日 內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審判裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 張彩霞