返還信用卡消費款

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決 113年度屏小字第442號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 王崙伍 江宏立 被 告 翁秀媛 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國113年1 0月28日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）23,590元，及其中22,215元 自民國113年4月2日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 二、訴訟費用1,000元由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 原告主張被告前向原告申領信用卡使用，依約被告得持卡於各特 約商店消費，就使用信用卡所生之債務，被告負全部給付責任。 而被告未依約清償消費款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額 及利息等情，業據提出信用卡申請書、信用卡逾期帳款轉列催收 款通知書、信用卡消費明細帳單及信用卡約定條款等件為證，且 經本院核對無訛。而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出 書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告提出之前開證據， 堪認其主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係 ，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應 予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依 民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，另依同法第436 條之19規定，依職權確定訴訟費用1,000元由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　藍家慶 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日 內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審判裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞