返還借款

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決 113年度屏小字第447號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 邢長興 被 告 劉宜榛 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年9月24日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）54,732元，及自113年8月5 日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣 打銀行）申請其申請信用卡使用，惟被告未依約繳款，尚積欠本金54,732元未清償，嗣渣打銀行將上開債權讓與原告等事實，業據其提出核與所述相符之證物原本為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日 屏東簡易庭 法　官 廖文忠 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 劉毓如