損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　 113年度屏小字第490號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 黃美娟 被 告 吳勝宇 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月4日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）46,709元，自113年7月20日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,000元，由被告負擔547元，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之 發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」此民法第18 4條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文；又按「被 保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限 」此保險法第53條第1項亦定有明文。本件被告駕駛無牌照之自 用小貨車（下稱甲車），於112年9月19日10時30分許，在屏東縣 ○○鄉○○路00號內，因倒車時未注意後方車輛，而撞及原告所承保 訴外人連彰榮所有停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小客貨 車（下稱乙車），乙車因而受損，原告已賠付維修費用85,324元 （零件費用61,784元、工資費用11,340元、塗裝費用12,200元） 等情，業據原告提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院依 職權函調本件道路交通事故調查卷宗，核閱無訛，應可信為實。 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運 輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結 果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數 表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未 滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一 月者，以一月計」，乙車自2020年1月出廠，迄本件車禍發生時 即112年9月19日，已使用3年9月，則零件扣除折舊後之修復費用 估定為23,169元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1) 即61,784÷(5+1)≒10,297（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝( 取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(61,784－10,2 97) ×1/5×（3+9/12）≒38,615（小數點以下四捨五入）；3.扣除 折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即61,784－38,615＝23,169 】，加計不予折舊之工資費用11,340元、塗裝費用12,200元，乙 車損害額為46,709元（計算式：23,169元＋11,340元＋12,200元＝4 6,709元）。是則本件原告依侵權行為及保險代位法律關係，請 求被告給付46,709元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月20日 起（起訴狀繕本於113年7月19日送達，有卷存第87頁送達證書可 參）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就 民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費 用確定為1,000元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 曾吉雄 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日 內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審判裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀