損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度屏小字第525號 原 告 葉霜滿 被 告 蘇千雅 上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟 ，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑庭以113年度附民字第1 91號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年10月30 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年3月7日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵 ，具有一身專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，極有可能遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人將其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢故意，竟於民國112年7月14日12時59分許前之某日，以不詳方式，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、提款卡密碼（下合稱系爭帳戶資料）交付予不詳詐欺集團成員使用。嗣本件詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員於112年6月10日前在YOUTUBE刊登投資理財廣告，藉此以LINE暱稱「邱沁宜」、「珊珊sonia」與原告取得聯繫，並向原告佯稱：下載投資軟體，申請會員後可投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示於112年7月18日10時39分許，匯款新臺幣（下同）50,000元至系爭帳戶，該款項旋遭本件詐欺集團成員提領，而隱匿該等詐欺所得之去向及所在，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告50,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠經查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱本院113年 度金訴字第95號刑事案件電子卷宗核閱屬實，又被告於上開刑事案件中經判決成立幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金120,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案等情，有上開刑事判決及臺灣屏東地方檢察署檢察官112年度偵字第16266號起訴書及113年度偵字第4240號移送併辦意旨書在卷可稽（見本院卷第9至26頁；上開刑事案件電子卷宗），復被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。是本院依上開證據調查之結果，認原告主張被告提供系爭帳戶資料與真實姓名年籍不詳之人，供該人所屬之詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，致原告遭詐騙50,000元而受有損害之事實，堪可認定。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查原告明知將自己所申辦之系爭帳戶資料供真實姓名年籍不詳之人，可能幫助詐欺集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，仍基於幫助犯詐欺、一般洗錢罪之不確定故意，將系爭帳戶資料交由該人使用，由該人所屬之詐欺集團成員持之詐騙原告50,000元，致原告受有損害，揆諸前揭說明，被告自應與詐騙原告之人負連帶損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其遭詐騙之款項50,000元，即屬有據，應予准許。 　㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告對被告之前揭侵權行為損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權。又刑事附帶民事起訴狀繕本本院已於113年3月6日（見附民卷第15頁）送達被告。基此，原告請求50,000元自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即113年3月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50,000 元，及自113年3月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。 七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟 法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件言詞辯論終結前，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，併予說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官 廖鈞霖 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷