損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　 113年度屏小字第542號 原 告 劉倩君 被 告 郭俊宏 上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11 3年度交簡字第28號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院113年 度交簡附民字第5號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來 ，本院於民國114年2月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）18,600元，自113年1月23日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之 發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法侵害他人之身 體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上 之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健 康．．者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。 」此民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條、第195條第 1項前段分別定有明文。本件被告郭俊宏於111年12月25日18時37 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）沿屏東 縣萬丹鄉社皮路3段由北往南方向行駛，並停駛在屏東縣○○鄉○○ 路0段00號處，於開啟車門下車時，本應注意汽車臨時停車或停 車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行， 確認安全無虞後再開啟車門下車，而依當時天候晴、夜間有照明 、縣道、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等路況，並無 其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然開啟駕駛座車門， 適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）， 沿社皮路3段由西往南右轉駛至上址處，見狀煞閃不及，雙方車 輛發生碰撞，原告人、車倒地，原告受有頸部擦挫傷疑合併呼吸 道血腫之傷害等情，有卷存刑案判決書可稽（見本院卷第9-11頁 ），並經本院調取刑案電子卷宗，核閱無訛，應可信為實在。是 則被告駕駛行為有過失，而被告過失行為與原告受有傷害間，有 相當因果關係，原告自得依上開規定請求被告賠償。又被告對於 原告主張因本件交通事故受傷支出醫療費2,100元；自行由家中 開車前往到長庚醫療財團法人高雄長庚醫院2次，每次來回1,000 元，計交通費2,000元；原告每日薪資1,500元，因系爭事故受傷 ，自111年12月26日至111年12月30日止，因傷無法上班，受有工 作損失7,500元等事實，均表示沒有意見而視同自認，則原告自 得請求醫療費2,100元、交通費2,000元、工作損失7,500元。另 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要 ，故法院為判決時，宜斟酌兩造之身分、地位、經濟能力、被害 人所受之精神痛苦等以定之。原告為高職畢業，擔任外燴器材搬 運，被告國中畢業，入監前從事粗工，兩造均未擔任學校校長或 老師、公司負責人或監察人、民意代表、鄉鎮市調解委員乙事， 業據兩造陳明在卷並互不爭執，又兩造111年度財產資料，卷存 稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（附於證物袋），本院審 酌兩造之上開身分、地位、經濟狀況與被告過失程度等情狀，認 原告可請求之精神慰撫金為7,000元。是則本件原告依侵權行為 法律關係，請求被告給付18,600元（2,100元＋2,000元＋7,500元＋ 7,000元＝18,600元）及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月23日起 （起訴狀繕本於113年1月22日送達，有附民卷存第17頁送達證書 可參）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。。本件原告勝訴部分 係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 曾吉雄 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日 內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審判裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀