返還借款

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決 113年度屏小字第619號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 胡雪亭 被 告 徐秋來 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年12月16日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）69,893元，及其中59,251元 自民國113年12月10日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 二、被告應給付原告22,062元，及其中19,611元自民國113年12 月10日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決得假執行。 　　理由要領 原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司及中華商業銀行股 份有限公司（以下合稱系爭銀行）申請信用卡使用，惟被告未依 約繳款，各積欠本金69,893元及22,062元未清償，嗣系爭銀行分 別將上開債權讓與原告等事實，業據其提出核與所述相符之現金 卡申請書、客戶資料查詢單等件為證，且經本院核對無訛，而被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項，應視同自認， 足信原告所述為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所 示之金額，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所 為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之 訴訟費用額為裁判費1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　藍家慶 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日 內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審判裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞