損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　 113年度屏小字第694號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 王振碩 被 告 陳尚宇 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）34,370元，自113年12月21 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,000元由被告負擔500元，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任 。」此民法第184條第1 項前段定有明文。又按「被保險人有下 列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依 本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請 求權人對被保險人之請求權：．．．五、違反道路交通管理處罰條 例第二十一條或第二十一條之一規定而駕車。」此強制汽車責任 保險法第29條第1項第5款定有明文。再按「汽車駕駛人，有未領 有駕駛執照駕駛小型車或機車者處新臺幣六千元以上一萬二千元 以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。」、「汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況．．，並隨時採取必要之安全措施．．」此道路交通管理 處罰條例第21條第1項第1款、道路交通安全規則第94條第3項復 分別有明定。本件被告之小型車普通駕駛執照吊銷後，於111年8 月1日下7時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 甲車），沿屏東縣屏東市中正路快車道西向東行駛，行至該路與 瑞光路3段、海豐街交岔路口左轉時，因未注意車前狀況並隨時 取必要之安全措施，而與訴外人黃素玲騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車（下稱乙車）沿屏東縣屏東市海豐街慢車道向西駛 擬至待轉區待轉，發生碰撞，致黃素玲因而人、車倒地，並受有 左踝4公分撕裂傷及挫傷、左側小腿挫傷等傷害，原告給付保險 金68,739元（即醫療費用24,134元，交通費8,600元、看護費36, 000元）等情，業經原告提出相關證據為證，並經本院調取道路 交通事故調查卷宗核閱無訛，應可信為真實。另按「損害之發生 或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。」 民法第217條第1項定有明文。本件訴外人黃素玲亦有未注意車前 狀況並隨時取必要之安全措施之過失，本院考量各自違反注意義 務之情節、迴避事故發生可能性及當時係處於會車等一切情形， 認被告、訴外人之肇事責任各為1/2、1/2，而本件原告既係代位 訴外人黃素玲行使侵權行為損害賠償，自應承擔訴外人與有過失 部分，故依上開規定減輕被告上開損害賠償金後為34,370元（68 ,739元ㄨ1/2＝34,370元，元以下四捨五入）。從而，原告依強制 汽車責任保險法第29條第1項規定及侵權行為法律關係請求被告 給付34,370元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年12月21日 起（本件起訴狀於113年12月20日送達被告，有卷存第69頁送達 證書可參）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。本件原告勝訴部 分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件 訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 曾吉雄 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日 內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審判裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀