損害賠償

臺灣屏東地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　 113年度屏小字第711號 原 告 詹芳嵐 被 告 林家宇 上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11 3年度金訴字第174號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院113 年度附民字第454號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來 ，本院於民國114年2月26日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自113年5月2 4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、本判決得假執行。 　　事實及理由 按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行 為人。」此民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有 明文。次按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」此民法第273 條第1項亦有明定。被告林家宇依一般社會生活經驗，應知悉金 融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質， 申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融 機構申設多數帳戶供己使用，並可預見將金融機構帳戶提供予不 詳之人使用，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之 犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，竟為牟取報 酬及自身獲得貸款之利益，基於縱使他人將其提供之金融機構帳 戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助 詐欺及幫助洗錢之不確定故意，以每帳戶3,000元之代價，接續 於112年7月底之某日18時30分許，將其所申辦之中華郵政股份有 限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、臺灣土地 銀行帳號000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）之存簿、提款卡 及密碼、土銀帳戶網路銀行帳號及密碼，在高雄市○○區○○路000 號長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院外面，交付予真實身分不 詳之人，再於同年8月初某日之下午某時許，在屏東縣○○市○○路0 00號屏東玉皇宮對面停車場，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳 號0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之存簿、提款卡及密 碼，交付真實身分不詳之人，而容任取得上開帳戶資料之人用以 遂行詐欺取財及一般洗錢之犯行。嗣本案詐欺集團成員取得上開 3帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 一般洗錢之犯意聯絡，於112年6月18日某時許，以通訊軟體聯繫 原告詹芳嵐，向其佯稱：可透過投資獲利云云，致原告陷於錯誤 ，依指示於112年8月10日9時57分許，匯款110,000元至土銀帳戶 ，旋遭詐欺集團成員提領款項殆盡，而掩飾、隱匿該等詐欺款項 之去向及所在等情，有卷存刑案判決書可稽（見本院卷第9-21頁 ），並經本院調取刑案電子卷宗，核閱無訛，應可信為實在。本 件被告因幫助犯之身分而為共同侵權行為人，並須與該等詐騙集 團分子負連帶損害賠償之責。是則原告本於侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償100,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達 翌日即113年5月24日起（按起刑事附民事起訴狀繕本於113年5月 23日送達被告，有附民卷存第11頁之送達證書可參）至清償日止 ，按法定利率即週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由， 應予准許。又本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告 假執行。本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償 事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程， 並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 曾吉雄 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日 內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審判裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀