返還信用卡消費款

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度屏小字第742號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 被 告 陳淇昱 上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國114年2月26日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣60,617元，及其中新臺幣59,739元自民國 113年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之3.88計算之利息 。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣60,617元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年2月3日向原告申辦信用卡使用 ，並與原告簽訂信用卡使用契約，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於各期繳款截止日前清償消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未清償，除喪失期限利益外，未償還款項按所適用之分級循環信用年利率計算利息（最高為週年利率15%）。詎被告未依約繳款，截至113年12月1日止尚有新臺幣（下同）60,617元（其中本金為59,739元）未為清償，迭經催討無效，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：對於原告請求之金額不爭執，但目前停止工作， 沒有能力償還等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡約定 條款、繳款交易利息回算查詢資料、請求金額試算表及信用卡帳單等件為證（見司促字卷第9至13頁；本院卷第35至50頁），經本院核對無訛，且為被告所不爭執（見本院卷第66頁），堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據。至被告固抗辯現無資力償還等語，惟被告有無資力僅係履行及清償能力之問題，難謂拒絕給付之法律上理由，是被告所辯要難憑採。 四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為 裁判費1,000元，確定如主文第2項所示之金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官 廖鈞霖 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷