損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度屏簡字第138號 原 告 陳嘉豐 訴訟代理人 吳信霈律師 高玉霖律師 被 告 張瀚中 訴訟代理人 謝建智律師 被 告 李仁德 上列被告張瀚中因違反過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事 訴訟請求損害賠償事件（112年度交附民字第186號），經本院刑 事庭裁定移送前來，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結， 判決如下： 　　主　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）116,086元，及被告張 瀚中自民國112年9月26日起、被告李仁德自112年9月21日起，至清償日止，均按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決第一項得假執行，但被告如以116,086元為原告預供 擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告張瀚中為被告李仁德聘僱之貨運司機，於民國111年8月2 1日14時49分許，張瀚中於執行職務時騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載原告，沿屏東縣萬丹鄉頂本路由東向西行駛，行經頂本路與維新路交岔路口時，本應注意行經無號誌及劃設停字之交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道車先行，並無不能注意之情，竟疏未注意及此，即未暫停察看幹線道即維新路有無來車並讓幹線道車先行，逕貿然進入上開路口，適訴外人于克偉駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿維新路由北往南行駛至上開路口，亦超速行駛且疏未注意車前狀況，兩車因而生碰撞（下稱系爭事故），致機車人車倒地，原告因而受有左股骨骨折、右脛骨、腓骨粉碎性骨折、四肢多處擦挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。 　㈡原告因系爭傷害，支出：⒈醫療費用272,105元、⒉看診交通費 用15,600元、⒊不能工作之薪資損失556,500元、⒋看護費用360,000元、⒌精神慰撫金210,000元，共計2,204,205元之損失。為此，依侵權行為及僱用人連帶責任之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付2,197,545元（原告於本院113年12月10日言詞辯論期日，就醫療費用及看診交通費之請求，分別減縮至269,885元、11,160元）等語。並聲明：被告應連帶給付原告2,197,545元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：醫療費用269,885元及看診交通費11,160元均不 爭執，原告每月薪資以45,000元計算無意見，惟除原告住院11天及出院後三個月以外部分，其餘時日因診斷證明書僅載「宜再修養」，並非不能工作，故此部分無工資損失。至看護費用部分，同意以每日2,000元計算，但除原告住院11天以外，應無受看護之必要等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。而不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項定有明文。 　㈡查，原告主張被告李仁德之受僱人即被告張瀚中執行職務時 ，於前揭時、地，因有疏未注意之過失，致生本事故，造成原告受有系爭傷害等情，業據提出國仁醫院診斷證明書、國仁醫院收據、全安救護車有限公司派車單、長庚醫院收據、溪洲醫院診斷證明書、溪洲醫院收據、欣明精神科診所診斷證明書、欣明精神科診所收據、醫療用品發票及收據、長庚醫院診斷證明書等件為證（院卷第52至74、77至80頁）；而被告張瀚中因本事故造成原告系爭傷害之情，已經本院以113年度交簡字第11號刑事判決犯過失傷害罪，處拘役50日確定，亦有本院前開案件判決書在卷可參，足信原告主張為真實。從而，原告依侵權行為法則，請求被告負連帶賠償責任，於法有據。 　㈢原告請求被告連帶賠償之金額及項目審酌如下： 　　⒈醫療費用269,885元及看診交通費11,160元，業據提出金額 相符之前引單據，且被告不爭執，應信為真實，應為准許。 　　⒉無法工作之薪資損失556,500元部分：原告職業為貨運司機 ，每月薪資45,000元，原告於111年8月21日至同年9月1日之住院期間及111年9月至同年11月止，受有薪資損失，為被告所不爭執（卷第109頁），雖被告抗辯自111年12月至112年8月止，該期間因醫囑僅記載「宜再修養」，故非不能工作，惟依原告出具高雄長庚紀念醫院112年5月11日診斷證明書中「診斷欄」、「醫囑欄」分別所示：「⒈左近端股骨粉碎性骨折 ⒉右進端脛骨及腓骨粉碎性骨折」、「於民國112年5月11日X光顯示骨折尚未癒合」、「112年2月16日、112年5月11日至本院門診治療」（卷第80頁），可得而知，原告有持續回診之記錄，再者，原告受傷部位即左近端股骨、右進端脛骨及腓骨等傷勢，均位於人體下肢，影響日常生活與運動甚鉅，而原告於112年5月11日尚未復原傷勢，且原告職業係貨運司機，衡屬高度勞力工作，堪信因上揭傷勢之故，一般而言，已足信原告確有自111年8月21日起至112年8月止，因無法工作受有薪資損失，故原告請求薪資損失556,500元（計算式：45,000元3011+45,000元12＝556,500元），為有理由，應予准許。 　　⒊看護費用360,000元：原告主張因系爭傷勢，須由專人照護 6個月，每日以2,000元計，而被告辯稱診斷證明書記載被告需專人照護3個月，顯然原告自3個月以後並無專人照護之需求等語，查原告於本院113年12月10日言詞辯論期日，陳稱3個月以外其餘天數，並無醫院的診斷證明（卷第109頁背頁），從而，3個月以外其餘天數既無診斷證明、相關費用收據以資為證，難認原告於3個月以外其餘天數有專人照護之必要，又被告抗辯於專人照護3個月當中，原告自行前往溪洲醫院就診並住院，共計37天，於溪洲醫院住院期間應無專人看護之必要，故專人照護期間應扣除37天云云，惟本院審酌原告所受之系爭傷勢屬粉碎性骨折，常情不便於自行活動，除需家人或看護協助照護手術後之傷口及病程發展，因需接受治療而無法任意移動或離院，亦需他人協助身體清潔、料理三餐及生活瑣事，乃 屬當然。故住院期間有看護需要，乃通常之經驗，被告前開抗辯，尚無足採，是以扣除因無證據足以證明之不可採之3個月部分，其餘原告請求之看護費用為180,000元（2,000元90＝180,000元），則有理由。 　　⒋精神慰撫金1,000,000元：按精神慰撫金之賠償，其核給之 標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。又民法第195條第1項規定所謂相當之金額，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷。查，原告因本事故受有前述之系爭傷勢，除須經多次手術治療外，更需專人看護達3個月，顯見原告所受傷勢是傷筋動骨，可謂嚴重。且事故發生（即111年8月21日）受有系爭傷害，時隔8月20日即112年5月11日回診時，骨折仍未癒合，有前引雄長庚紀念醫院112年5月11日診斷證明書可參，亦可見原告傷勢嚴重非長久時日不能復原，復衡酌原告所受傷害程度及精神痛苦，其因系爭事故導致日常生活起居及活動能力均受影響，暨兩造教育程度、經濟狀況、本件事故經過等情，認原告請求精神慰撫金200,000元尚屬適當，應予准許，逾此範圍之請求，尚屬無據。 　　⒌依上開說明，原告得請求被告賠償之金額為1,217,545元（ 醫療費用269,885元+看診交通費11,160元+薪資損失556,500元+看護費用180,000元+精神慰撫金200,000元＝1,217,545元）。而系爭事故發生應由兩造各負擔50％之過失責任，為兩造所不爭執（卷第109頁背頁），自應依過失相抵減輕被告賠償金額，則以前開金額50％計算，原告就系爭事故，已獲得同為加害人之于克偉賠償330,000元及領取強制險之保險給付162,687元，原告得向被告請求之金額亦應扣除前開第三人賠償及保險給付，以免不當得利。據此計算，原告得向被告請求連帶賠償之金額共為116,086元（計算式：1,217,545元50％-330,000元-162,687元＝116,086元，小數點以下四捨五入）。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 116,086元，及被告張瀚中自112年9月26日起（刑事附帶民事起訴狀繕本於112年9月22日寄存送達被告張瀚中，經10日於000年00月0日生效，有附民卷第11頁送達證書可查）、被告李仁德自112年9月21日起（刑事附帶民事起訴狀繕本於112年9月20日送達，有附民卷第13頁送達證書可查），均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並準用第392條第2項規定，職權酌定被告如預供擔保，得免為假執行。 七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　藍家慶 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃佳惠