排除侵害

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　 113年度屏簡字第352號 原 告 詹玉輝 訴訟代理人 鄭婷瑄律師 被 告 邱文和 上列當事人間排除侵害事件，本院於民國113年11月27日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告邱文和應將坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地面積45.3 4平方公尺之地上物拆除，並將上開土地騰空返還原告。 二、被告邱文和應給付原告新臺幣（下同）1,451元，及自113年 11月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、被告邱文和應自113年3月1日起至返還上開土地之日止，按 月給付原告121元。 四、訴訟費用由被告負擔。 五、本判決得假執行，但被告以128,403元為原告供擔保後，得 免假執行。 　　事實及理由 一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」此民事訴訟法第255條第1項第1款、第2項分別定有明文。本件原告原訴之聲明為：被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地上如起訴狀附圖所示編號ㄨ部分面積24.4平方公尺（位置及面積依實際測量為準）上之地上物（含農作、圍籬、建物、堆罝雜物等）全數除去，並將該部分土地騰空返還原告，暨自113年3月1日起至返還之日止，按月給付原告63元；被告應給付原告781元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；原告原供擔保請准宣告假執行等語（見本院卷第9、10、57、100頁）；嗣於訴訟進行中追加為：㈠被告邱文和應將坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地面積45.34 平方公尺之地上物拆除，並將上開土地騰空返還原告；㈡被告邱文和應給付原告1,451元，及自113年11月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈢被告邱文和應自113年3月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告121元等語（見本院卷第139、140頁），被告邱文和無異議而為本案言詞辯論（見本院卷139-141頁），則依上開規定，原告訴之追加，即屬合法。 二、原告主張：被告邱文和無權占用原告所有屏東縣○○鄉○○段00 00地號土地（下稱系爭土地）面積45.34平方公尺，占用部分為農作物、圍籬、圍牆、建物及雜物，為此依民法第767條第1項前段、中段請求被告邱文和拆除及返還占有土地；又被告邱文和應給付原告自113年2月28日回溯5年之不當得利，依土地法第105條規定，（即申報地價400元ㄨ8％ㄨ45.34平方公尺ㄨ5＝1,451元）；另請求被告邱文和自113年3月1日起至返還上開土地為止，按月給付原告121元〔（申報地價400元ㄨ8％ㄨ45.34平方公尺）／12月＝121元〕。聲明：㈠被告邱文和應將坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地面積45.34 平方公尺之地上物拆除，並將上開土地騰空返還原告；㈡被告邱文和應給付原告1,451元，及自113年11月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈢被告邱文和應自113年3月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告121元。 三、被告則以：房屋、圍牆、農作物都是我所有，但占用面積不 對，不可能占用這麼多等語置辯。聲明：請求駁回原告之訴。 四、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ；對於妨害其所有權者，得請求除去之；．．。」此民法第767條第1項前段、中段訂有明文。經查： 　㈠系爭土地為原告所有乙節，有卷存土地登記第一類謄本可稽 （見本院卷第15頁）。 　㈡被告所有房屋、圍牆、圍籬、農作物及雜物，占用系爭土地 全部，面積45.34平方公尺乙事，經本院會同兩造及屏東縣屏東地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄、照片及土地複丈成果圖（即附圖）在卷可憑（見本院卷第111-123頁），並有原告所提出照片為證（見本院卷第17-19頁），應可信為真實，被告空言占用面積不對，不可能占用這麼多云云，並無可採。又本件被告並未說明、舉證有何合法占有之法律權源，從而原告依民法第767條前段、中段規定，請求被告邱文和應將占用系爭土地面積45.34 平方公尺之地上物（含房屋、圍牆、圍籬、農作物及雜物等）拆除，並將上開土地騰空返還原告，即有理由，應予准許。 五、按無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會 通常之觀念。又按「地租不得超過地價百分之八，．．。前項地價，指法定地價，未經依法規定地價之地方，指最近3年之平均地價。」、「土地所有權人依本法所申報之地價，為法定地價。」此土地法第110條、148條定有明文。另基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定。本院系爭土地使用分區為一般農用地，使用地類別為農牧用地，上開土地登記第一類謄本可查，自得參酌上開土地法第110條耕地租賃地租標準，又審酌系爭土地位於屏東縣長治鄉，交通便利，四周多為農業使用，而現今土地價格高昂等情，故本院認為應以土地申報地價之年息百分之8作為計算相當於租金之損害之標準，應屬適當。再者，系爭土地自分割前之105年至分割後迄今，申報地價均為400元/㎡，有卷存土地登記第一類謄本、地價查詢資料（見本院卷第15、143頁），則： 　㈠原告請求被告自113年2月28日回溯5年相當租金之不當得利金 額為1,451元（即申報地價400元ㄨ8％ㄨ45.34平方公尺ㄨ5＝1,451元），及自113年11月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 　㈡原告請求被告給付自113年3月1日起到返還上開土地為止，按 月給付原告121元〔（申報地價400元ㄨ8％ㄨ45.34平方公尺）／12月＝121元，元以下四捨五入〕，亦有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官 曾吉雄 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀