損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度屏簡字第359號 原 告 劉孟蓮即劉國蓮 訴訟代理人 孫大昕律師 被 告 辜宜婷 訴訟代理人 黃世綸 上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償事件（112年度交附民字第171號），經本院刑事庭裁定移 送前來，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）69,488元，及自112年9月6 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決得假執行，但被告如以69,488元為原告預供擔保，得 免為假執行。事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年7月28日約11時55分許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，行經中華路與福建路之無號誌交岔路口時，原應注意車輛行駛至無號誌交岔路口時，左方車應暫停讓右方車先行，詎其竟疏於注意右方來車之動向，即貿然穿越上開交岔路口直行，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿福建路由西往東方向行駛，亦疏未注意行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，而貿然直行通過交岔路口，致發生撞擊，原告因而人車倒地，受有左側手肘擦傷（明顯外傷）、左側肩膀挫傷、左臉部鈍傷（紅腫）、右手拇指擦傷等傷害（下稱系爭傷害）。原告因而受有支出醫療費用3,050元、機車維修費用6,500元、無法工作之薪資損失35,718元、預估醫療費用4,000元，並因系爭傷害受有精神上痛苦，故請求被告賠償慰撫金250,000元，為此，依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告299,268元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：醫療費用3,050元、機車維修費用6,500元、無法 工作之薪資損失35,718元及預估醫療費用4,000元均不爭執，精神慰撫金部分請求審酌，就系爭事故之發生，原告為肇事次因等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。而不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。㈡經查，原告主張被告於前揭時、地因過失致生本事故，造成原告受系爭傷害等情，業據提出估價單、屏東醫院醫療費用收據、屏東基督教醫院醫療費用收據、屏東醫院診斷證明書、屏東基督教醫院診斷證明書、在職證明、薪資轉帳證明等件為證（附民卷第15至51頁），而被告因本事故，經本院以112年度交易字第222號刑事判決犯過失傷害罪，處拘役50日等情，亦有前開刑事案件確定判決書可參，並經本院調取上開刑事案件卷宗資料互核相符，堪信原告主張為真實。是以，原告依侵權行為請求被告賠償損害，於法有據。㈢原告請求被告賠償之金額及項目審酌如下： 　　⒈醫療費用3,050元、機車維修費用6,500元、無法工作之薪 資損失35,718元、預估醫療費用4,000元，業據提出金額相符之前引單據，且被告不爭執，應信為真實，應為准許。 　　⒉精神慰撫金：按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位 、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。經查，原告因系爭事故受有左側手肘擦傷（明顯外傷）、左側肩膀挫傷、左臉部鈍傷（紅腫）、右手拇指擦傷等傷害，堪認原告精神上受有相當之痛苦，是原告依民法第195條第1項請求非財產上損害賠償，自屬有據。本院審酌兩造之年齡、身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為情節等一切情狀，並審酌考量兩造財產所得資料（因屬個人資料保護法範疇，僅予參酌而不予揭露），認原告請求被告賠償精神慰撫金250,000元，尚屬過高，應以50,000元為適當。㈣與有過失之認定： 　　按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項訂有明文。查本件事故之發生，被告固有如前揭所述之過失，惟被告亦同時有駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口，未減速慢行，作隨時停車準備之過失，是系爭事故之發生，被告為肇事主因，原告為肇事次因，應各負7成、3成比例之與有過失責任。據此計算，原告得向被告請求賠償之金額共計為69,488元【計算式：(3,050元+6,500元+35,718元+4,000元+50,000元)70％＝69,488元，元以下四捨五入】㈤末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付69,488元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（於112年9月5日送達，見附民卷第53頁送達證書）翌日即112年9月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此部分即屬無據，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並準用第392條第2項規定，職權酌定被告如預供擔保，得免為假執行。 六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24 　日 屏東簡易庭 法　官 藍家慶 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 張彩霞