損害賠償

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 113年度屏簡字第563號 原 告 陳靜芳 住○○市○鎮區○道○街00號 被 告 吳永忠 上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11 3年度簡字第517號，原案號113年度易字第19號，下稱刑案）提 起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第160號，下稱附民），經 本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10月16日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自113年2月2 7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、原告其餘請求及其餘假執行之聲請均駁回。 三、本判決第一項得假執行，但被告如以100,000元為原告供擔 保後，得免為假執行。事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：緣被告與原告前為情侶，2人分手後，被告竟基 於恐嚇危害安全之犯意，先以通訊軟體LINE傳送原告穿著清涼衣物之照片予原告後，於111年6月25日1時2分許，接續傳送「照片還有脫光光，要傳給兒子女兒看的，看他老媽身材好不好」等文字訊息予原告，以上開加害於原告自由、名譽之事恐嚇原告，使原告於瀏覽上開內容後心生畏懼，致生危害於其安全。又於000年0月間某日，見原告所有之自用小客車（車牌號碼詳刑案卷）停放在屏東縣○○鄉○○村○○巷000號住處，竟於系爭車輛引擎蓋上塗寫「思停妓女090360****」（內容詳刑案卷卷）等語，貶損原告之名譽等情，有卷存刑案判決書可稽（見本院卷第9-11頁），並經本院調取刑案電子卷宗，核閱無訛，應可信為真實。 三、按「不法侵害他人之．．名譽、自由．．者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。」此民法第195條第1項定有明文。又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，故法院為判決時，宜斟酌兩造之身分、地位、經濟能力、被害人所受之精神痛苦等以定之。本件原告為高中畢業，目前無業，未擔任學校校長老師、公司負責人監察人、民意代表、鄉鎮市調解委員等情業據陳述明確，被告高職畢業，有被告個人戶籍資料可查（見刑案警卷第19頁），又兩造111年度財產資料，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可查（置於證物袋內），本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告加害情形等一切情狀，是認本件原告請求100,000元慰撫金，始為允當。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月26日起（按起刑事附民事起訴狀繕本於113年2月25日送達被告，有附民卷存第9頁之送達證書可參）至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。 六、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 鄭美雀