損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度屏簡字第608號 原 告 趙秦元 訴訟代理人 方浩鍵律師 被 告 高斌 上列被告因毀棄損壞等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求 損害賠償事件（112年度附民字第1299號），經本院刑事庭裁定 移送前來，本院於民國113年12月23日言詞辯論終結，判決如下 ： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）200元，及自民國112年12月 29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、本判決得假執行，但被告如以200元為原告預供擔保，得免 為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：兩造間為居住在屏東縣屏東市內同路段（地址詳 卷）相鄰之鄰居，雙方前因房屋界線而有糾紛，俟被告於民國112年1月21日15時10分許，因認原告張貼於其住處大門之春聯上聯1紙（價值200元）張貼範圍越界，竟基於毀損之犯意，徒手將該春聯撕下，致使該春聯損壞，原告因而受有上開春聯價值之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。 二、被告則以：伊對本件刑案即本院112年度易字第692號判決， 無任何異議，並同意春聯以200元為計等語置辯，求原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。經查，原告主張之上開事實，經本院以112年度易字第692號案件，判決被告犯毀損他人物品罪，處罰金2,000元等情，有判決書在卷可參，且為被告所不爭執（見本院卷第22頁），堪信為真實，而該春聯價值200元亦為被告所肯認，有本院言詞辯論筆錄在卷可參（見本院卷第17頁背頁），從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償200元之損害，即屬有據。 　㈡復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付200元，及自起訴狀繕本送達（於112年12月28日送達，見附民卷第21頁送達證書）翌日即112年12月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官　藍家慶 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞