洗錢防制法等

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度金簡字第153號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 鄧美慧 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年 度偵字第5378號），被告自白犯罪，院認為宜以簡易判決處刑， 爰不經通常審判程序，逕以簡易程序判決如下： 　　主　文 鄧美慧共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，共參罪 ，各處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科 罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有 期徒刑柒月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰 金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟零柒拾元沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條部分，除應於證據欄補充 　　「被告於本院審理時之自白、」、證據清單編號6 號中之「 　　臺中市政府警察局太平分局宏隆派出所」應更正為「臺中市 　　政府警察局太平分局宏龍派出所」外，餘均引用檢察官起訴 　　書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）按被告鄧美慧行為後，洗錢防制法全文31條於113 年7 月 　　　31日公布，明定除第6 條及第11條於113 年11月30日施行 　　　外，自公布日施行即同年8 月2 日施行。該法第2 條關於 　　　「洗錢」行為之各款定義有部分增修異動，被告所為前揭 　　　犯行係隱匿特定犯罪所得及收受、持有他人之特定犯罪所 　　　得，合於新法第2 條規定之洗錢行為。又修正前之洗錢防 　　　制法第14條第1 項、第2 項規定：「有第二條各款所列洗 　　　錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以 　　　下罰金。前項之未遂犯罰之。」修正後則移至同法第19條 　　　第1 項、第2 項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者， 　　　處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰 　　　金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 　　　六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰 　　　金。前項之未遂犯罰之。」本案被告所犯洗錢之財物未達 　　　1 億元，是經比較新舊法結果，應適用較有利於被告之修 　　　正後洗錢防制法第19條第1 項後段、第2 項之規定。至修 　　　正前洗錢防制法第14條第3 項雖規定「前二項情形，不得 　　　科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然查此項宣告 　　　刑限制之個別事由規定，屬於「總則」性質，僅係就「宣 　　　告刑」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類型，原有「法 　　　定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法之上開規定，自不 　　　能變更本件應適用新法一般洗錢罪規定之判斷結果。現行 　　　有關「宣告刑」限制之刑罰規範，另可參見刑法第55條規 　　　定「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較 　　　輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」該所謂「但不得科以較 　　　輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」規定，即學理上所稱「 　　　輕罪最輕本刑之封鎖作用」，而修正前洗錢防制法第14條 　　　第3 項規定「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定 　　　最重本刑之刑。」即「輕罪最重本刑之封鎖作用」，二者 　　　均屬「總則」性質，並未變更原有犯罪類型，尚不得執為 　　　衡量「法定刑」輕重之依據。依此，修正前洗錢防制法之 　　　上開「輕罪最重本刑之封鎖作用」規定自不能變更本案依 　　　「法定刑」比較而應適用修正後之洗錢防制法一般洗錢罪 　　　規定之判斷結果（最高法院113 年度臺上字第3605號判決 　　　意旨參照）。又被告行為時，107 年11月7 日修正公布之 　　　洗錢防制法第16條第2 項係規定：「犯前二條之罪，在偵 　　　查或審判中自白者，減輕其刑。」被告行為後，洗錢防制 　　　法第16條第2 項第1 次於112 年6 月14日修正公布，於同 　　　年0 月00日生效施行，該條項係規定：「犯前四條之罪， 　　　在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」之後洗錢防 　　　制法於113 年7 月31日修正，於000 年0月0日生效施行， 　　　原洗錢防制法第16條第2 項移至第23條第3 項前段規定為 　　　：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有 　　　所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」是以比較 　　　新舊法結果，認於107 年11月7 日修正之洗錢防制法第16 　　　條第2 項所規定「偵查或審判中自白」即可減刑之規定最 　　　有利被告。又在法規競合之情形，行為該當各罪之不法構 　　　成要件時雖然須整體適用，不能割裂數法條中之一部分構 　　　成要件而為論罪科刑，但有關刑之減輕、沒收等特別規定 　　　係基於個別責任原則而為特別規定，並非犯罪之構成要件 　　　，自非不能割裂適用。依此在新舊法比較之情形，自非不 　　　得本同此理處理。是依刑法第2 條第1 項規定之立法精神 　　　，自應適用被告行為時之107 年11月7 日修正公布之洗錢 　　　防制法第16條第2 項規定，對被告較為有利。查被告於本 　　　院審理時已自白坦承犯行一節，已如上述，是以經比較新 　　　舊法結果，應依刑法第2 條第1 項前段規定適用被告行為 　　　時即107 年11月7 日修正公布之洗錢防制法第16條第2 項 　　　有關自白減刑規定。 （二）核被告鄧美慧就如附表各該編號所示部分所為，均係犯刑 　　　法第339 條第1 項之詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19 　　　條第1 項後段之一般洗錢罪。又被告就本案全部犯行與自 　　　稱「姚浩天」之真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員間， 　　　具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告就如附表 　　　各該編號所示部分均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一 　　　般洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定 　　　，各從一重論以一般洗錢罪處斷。又被告於本院審理時就 　　　洗錢犯行全部自白犯行，爰依修正前107 年11月7 日修正 　　　公布之洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑。又被告所 為前揭一般洗錢等3 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予 　　　分論併罰。 （三）爰審酌被告未循正當途徑以賺取財物，卻交付自己名義之 　　　帳戶之帳號資料予詐欺集團，供告訴人等受詐騙後匯入款 　　　項，被告再依指示轉匯款項至虛擬貨幣交易平臺產生之交 　　　易帳戶，提供驗證碼予詐欺集團成員進行操作，切斷各該 　　　款項與犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪所得去向，使偵查機 　　　關無法藉由資金流向追查，被告所為實不足取；兼衡被告 　　　之素行、犯罪動機、目的、情節、所生損害、其角色分工 　　　及參與情形、犯後坦承犯行，惟未與告訴人等達成民事和 　　　解及賠償損害，兼衡被告為二專畢業之智識程度、已離婚 　　　、有父母及1 位剛成年之兒子之家人、從事服務業，月收 　　　入新臺幣（下同）4 萬多元之家庭及生活狀況等一切情狀 　　　，分別量處如主文所示之刑，及諭知有期徒刑如易科罰金 　　　、併科罰金如易服勞役等之折算標準；再就被告所犯各罪 　　　之犯罪手法、情節、罪質、侵害法益情形及所呈現之犯罪 　　　惡性，暨衡諸責罰相當與刑罰經濟之原則，及貫徹刑法量 　　　刑公平正義理念等，依法就其所為定其應執行之刑，暨諭 　　　知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役等之折算標準， 　　　以資懲儆。 三、沒收： （一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。 　　　又修正前洗錢防制法第18條第1 項前段規定：「犯第十四 　　　條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持 　　　有、使用之財物或財產上利益，沒收之。」修正後洗錢防 　　　制法第25條第1 項則規定：「犯第十九條、第二十條之罪 　　　，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 　　　沒收之。」其立法意旨為「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 　　　罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財 　　　物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 　　　有而無法沒收之不合理現象，爰於第1 項增訂「不問屬於 　　　犯罪行為人與否」等旨，可徵新法關於洗錢之財物或物產 　　　上利益，改採義務沒收主義，不以屬於被告所得管領、處 　　　分者為限，始應予以沒收至明。惟縱屬義務沒收之物，仍 　　　不排除刑法第38條之2 第2 項「宣告前二條之沒收或追徵 　　　，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 　　　，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 　　　之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減，有最高法 　　　院109 年度臺上字第191 號、111 年度臺上字第5314號判 　　　決意旨可供參照。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 　　　收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 　　　沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項定 　　　有明文。 （二）經查被告於如附表各該編號所示部分均依指示轉匯款項至 　　　虛擬貨幣交易平臺產生之交易帳戶後，再提供驗證碼予詐 　　　欺集團成員進行操作等情，已如前述，是被告上開洗錢犯 　　　行所隱匿、掩飾之詐得財物，固為其於本案所隱匿、掩飾 　　　之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1 項規 　　　定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然被告既已依 　　　指示轉匯至虛擬貨幣交易平臺之交易帳戶內，再提供驗證 　　　碼予詐欺集團成員，堪認全部洗錢之財物均由該詐欺集團 　　　成員取走，如對被告宣告沒收該洗錢財物，實有過苛之虞 　　　，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵 　　　。又被告為本案犯行時可獲得之報酬就是匯率差，起訴書 　　　記載計算結果為2070元，我沒意見等情，業據被告於警詢 　　　及本院審理時供述明確，是此部分係被告為本案犯行之犯 　　　罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第 　　　3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 　　　收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第452 條、第449 條第2 項、第3 項、第454 　　條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 　　訴。　　 本案經檢察官黃嘉慧提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　楊惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林汶潔 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339 條： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。」　 洗錢防制法第2 條： 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 　　收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條： 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。