過失傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決　 113年度交易字第771號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 邱理尉 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 4243號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告邱理尉於113年3月6日10時32分許，駕 駛車號0000-00號自用小貨車，沿新竹縣竹北巿長園一街由北往南方向行駛，途經長園一街與麻園三路口時，本應注意行經閃光紅燈號誌路口，支線車應讓幹道車先行，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然駛入上開路口，適有告訴人温曉瑜駕駛車號000-0000號自用小客車並搭載告訴人温琇婷，沿麻園三路由西往東方向行至上開路口，亦疏未注意行經閃光黃燈號誌路口時，應減速慢行並作隨時停車之準備，兩車因而發生碰撞，致温曉瑜受有頸部及前胸壁挫等傷害；温琇婷則受有左胸擦傷及挫傷、右腳踝擦傷及挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。是告訴人之撤回告訴狀固應於第一審辯論終結前，向第一審法院提出，但如誤向其他司法機關提出，亦可認為有效，此有最高法院111年度台非字第9號、112年度台非字第35號判決意旨可參。 三、本件被告經檢察官起訴之罪名係刑法第284條前段之過失傷 害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。查告訴人2人均已於114年1月24日具狀撤回本件告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可稽，該狀紙雖誤遞至臺灣新竹地方檢察署，經同署於同年2月7日函轉本院，揆諸上開意旨，仍發生撤回告訴之效力，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李建慶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張慧儀