竊盜

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度原易字第90號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 吳宏傑 指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 (113年度偵字第13572 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡 式審判之旨，並聽取意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決 如下： 　　主　文 吳宏傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪及科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開竊 取機車及鑰匙等數項物品之行為，時間密接、地點相同，侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。 　㈡被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業經 檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、不明確或顯然錯誤之情形，且有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就本案與被告已執行完畢之前案的犯罪類型相類及相同，堪認前次對其所執行之刑罰，並未產生一定之嚇阻或教化效果，即便因累犯加重其刑，罪刑之間仍屬相當，並無過苛之虞，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所 需，竟以竊盜方式取得他人財物，未尊重他人財產權益，且其犯本件前有多次竊盜前科，所為實屬不該；復考量被告犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 三、沒收: 　　扣案之車牌號碼000-000 號普通重型機車1輛及該車輛鑰匙1 支、大門鑰匙1支、房間鑰匙4支，均已發還被害人余鴻川，此有贓物認領保管單附卷(見偵卷第29頁)，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官　提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　黃翊雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判 決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以 檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴瑩芳 附錄本案法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第13572號 　　被　　　告　吳宏傑　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳宏傑曾於民國111年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法 院以111年度原易字第14、16、17號判決分別判處有期徒刑4月、8月、4月、7月確定，並以111 年度聲字第1249號裁定定應執行有期徒刑1年3月定，與他罪接續執行於113年2月21日執行完畢，竟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113 年9 月25日凌晨0 時29分前之某時許，至余鴻川所有，彼時無人居住位於新竹縣○○鄉○○街00巷0 號之建築物，徒手竊取余鴻川所有放置於該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車1輛及該車輛鑰匙1支、大門鑰匙1支、房間鑰匙4支，得手後旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣余鴻川發覺上開車輛遭竊後報警處理，警調閱監視器影像而查得上情。 二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 　　　　 證據並所犯法條　　 一、上揭犯罪事實，業據被告吳宏傑於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即被害人余鴻川於警詢時證述情節大致相符，並有員警報告、監視器影像翻拍照片各1份、新竹縣政府警察局新湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣新竹地方法院111年度聲字第1249號裁定及刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份等在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年内故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司 法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重本刑。至被告竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛及該車輛鑰匙1支、大門鑰匙1支、房間鑰匙4支，業已發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷可參，爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡沛螢 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉乃瑤