聲請單獨宣告沒收

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第53號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳世鴻 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒 收（113年度聲沒字第168號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。 扣案如附表編號2所示之物均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告陳世鴻前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢）檢察官以113年度毒偵字第138號為不起訴處分確定，惟該案另有扣得如附表所示之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，以及刑法第38條第2項、第40條第2項與第3項規定，聲請沒收銷燬或沒收等語。 二、按違禁物或刑法第38條第2項之物，得單獨宣告沒收，此為 刑法第40條第2項、第3項所明定。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；又海洛因係管制之第一級毒品，為違禁物，不得非法持有，毒品危害防制條例第18條第1項前段及同條例第2條第2項第1款分別定有明文。另按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，則為刑法第38條第2項所明定。 三、經查： 　㈠被告前於民國113年1月7日2許因施用毒品案件（新竹地檢113 年度毒偵字第138號，下稱本案部分），經本院以113年度毒聲字第51號裁定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用之傾向，於113年10月21日執行完畢釋放，並經新竹地檢以113年毒偵字第138號為不起訴處分等情，有上開刑事裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。而被告前於112年11月1日18時許、112年12月6日18時許、113年1月4日13時38分許為警採尿時起回溯26小時內之某時許、113年2月1日14時4分許為警採尿時起回溯26小時內之某時許、113年6月6日10時55分許為警採尿時起回溯26小時內之某時許，因另涉施用毒品犯行而為警查獲之案件（新竹地檢112年度毒偵字第2111號、113年度毒偵字第77號、第201號、第364號、第1124號，屬併案部分），則因施用時間在上開觀察、勒戒之前，為觀察勒戒效力所及，而經檢察官併為不起訴處分在案。 　㈡被告本案部分之扣押物尚包含如附表所示之第一級毒品海洛 因與注射針筒乙情，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、自願受搜索同意書、新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片在卷可佐。而上述扣案之海洛因，經送鑑定，確實檢出海洛因成分，驗餘淨重及其他鑑驗結果資訊分別如附表所示，此有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1份存卷可參。至上開扣案之注射針筒共2支，為被告所有，且是為注射海洛因所用等情，亦據被告於偵查中供承明確。 　㈢據此，依刑法第38條第1項與2項、第40條第2項與第3項、毒 品危害防制條例第18條第1項前段等規定： 　⒈上述扣案之海洛因（如附表編號1所示），不問屬於被告與否 ，應宣告沒收銷燬。至鑑定用罄之部分，自不另宣告沒收銷燬；而包裝該海洛因之包裝袋，因難以與毒品完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。 　⒉上開扣案之注射針筒共2支（如附表編號2所示），則屬供犯 罪所用之物，且屬於被告，復因本裁定理由欄三、㈠所示之原因，法律上未能追訴被告犯罪，因此本院亦宣告沒收之。 四、綜上所述，聲請人聲請單獨宣告沒收，於法有據，應予准許 。 五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　翁禎翊 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭姿靜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 附表： （見新竹地檢113年度毒偵字第138號卷第25頁、第70頁） 編號 項目 單位、數量 1 海洛因含包裝袋 1包，驗餘淨重1.44公克重 2 注射針筒 2支