違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度易字第1093號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 許永灶 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第9577號），本院判決如下： 主 文 許永灶犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物沒收。 事 實 一、許永灶明知4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2 項第3款列管之第三級毒品，依法不得持有，竟仍基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國113年2月初某日，在桃園市中壢區某KTV，以新臺幣（下同）8,000元之價格，向真實姓名年籍不詳之人，購買含4-甲基甲基卡西酮之咖啡包40包（純質淨重6.246公克）而持有之。為警於113年3月13日，持本院搜索票前往許永灶位於桃園市○○區○○里0鄰○○○00○0號住處執行搜索，扣得含4-甲基甲基卡西酮之咖啡包40包，而查知上情。 二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 壹、證據能力 　　本案認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，又檢察官、被告許永灶於本院準備、審理程序時均未爭執證據能力（本院卷第29-39頁），復經審酌該等證據製作時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情形，亦無違法不當與證明力明顯過低之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業據被告於警詢時（偵卷第7-9頁）、檢察 官訊問時（偵卷第78-80頁）、本院準備程序及審理時（本院卷第29-39頁）均坦承不諱，核與證人許綉萍於警詢時之證述相符（偵卷第14頁），並有本院113年度聲搜字第204號搜索票、新竹縣政府警察局新湖分局偵查隊113年3月13日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第10-13頁）、扣案物暨採證照片（偵卷第15-25頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月12日報告（收驗）編號A2323號毒品證物檢驗報告、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月10日報告（收驗）編號A2323Q號毒品證物檢驗報告（偵卷第30-32頁）在卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠按4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所明定列管之第三級毒品，不得非法持有純質淨重5公克以上。查本案被告持有如附表所示之第三級毒品，已達毒品危害防制條例第11條第5項所定純質淨重5公克以上，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品戕害身心甚鉅 ，竟無視法律之禁止而持有數量非微之第三級毒品，所為實屬不該；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第38-39頁），暨本案犯罪動機、情節、所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收：　　 　㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬 之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級或第四級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程式沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級、第四級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之。 　㈡經查，扣案如附表所示之毒品咖啡包40包，經送鑑定含有第 三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告在卷可稽（見偵卷第30-32頁），均屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品而屬違禁物，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。又扣案毒品之外包裝袋因直接包覆該毒品，其上留有該毒品之殘渣，衡情自難與之析離，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收。至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸為沒收之諭知，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官張凱絜提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 刑事第五庭 法　官　曾耀緯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官 鍾佩芳 毒品危害防制條例第11條第5項 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 附表： 編號 扣案物 數量 備註 1 咖啡包 40包 純質淨重6.246公克。