過失傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度易字第1281號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 鍾政翰 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字 第364號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告鍾政翰係新竹市○區○○路00號EPOCH SAL ON理髮店（下稱上開理髮店）之髮型設計師，告訴人張筠淇於民國112年7月29日12時許，前往上開理髮店，接受被告進行之燙髮服務，被告本應注意加熱之髮捲應與頭皮間有適當之隔離，且應注意頭皮有無受傷始可施加燙髮藥水，而依當時客觀情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致告訴人頭皮遭加熱之髮捲燙傷後，被告又施加燙髮藥水於頭皮，因而加劇傷勢，致告訴人受有頭皮燙傷之傷害，因認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 　　，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 　　論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條定有明文。 三、經查，本案被告被訴過失傷害案件，公訴人認其涉犯刑法第 284條前段之過失傷害罪，依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已調解成立，告訴人並當庭具狀向本院撤回其告訴等節，有本院113年12月9日調解筆錄及聲請撤回告訴狀等附卷可查（見本院113年度易字第1281號卷第27頁、第29頁），依照首開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官林奕彣提起公訴。 　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　蔡玉琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李念純