詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度易字第1290號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 王瑋笙 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2721 、2942號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經告以簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，改以簡式審判程序審 理並判決如下： 　　主　文 王瑋笙幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序及審理 時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、核被告王瑋笙所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。 ㈡、被告以1個提供手機門號之行為，幫助友人出昇祐所屬詐欺集 團成員用以詐騙告訴人簡明敏、黃彥尊，為同種想像競合犯，為裁判上一罪。 ㈢、被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減　 輕之。 ㈣、量刑：爰審酌被告基於幫助之不確定故意，任意交付其申辦 之手機門號予友人使用，使該友人所屬之詐欺集團成員用以申辦遊戲橘子公司帳號，詐騙告訴人簡明敏、黃彥尊，使該2人各自受有數仟元之財產上損害，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，非無悔意，且與告訴人黃彥尊於本院審理時達成和解，有本院和解筆錄一紙在卷可參（見本院卷第47頁），復酌以被告曾有詐欺案件之前案紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，再參考被告本案之犯罪動機、目的、手段、於本院訊問時自陳國中肄業之教育程度、入監前從事果菜市場批發工作之生活經濟狀況，並參酌公訴人、告訴人對量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　被告否認因交付本案手機門號而獲取任何報酬，卷內亦無證 據證明被告有何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　 本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　卓怡君 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。