竊盜

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度易字第899號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳韋丞 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7343 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院 裁定行簡式審判程序，判決如下： 主 文 陳韋丞犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告陳韋丞於本院準備程序 及簡式審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠罪名：核被告陳韋丞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。 　㈡科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並非無能力賺取 金錢，卻不知以正當途徑獲取所需，反藉工作之便竊取告訴人之現金及手機，顯不尊重他人財產權益，所為殊值譴責，惟念其犯後坦承犯行之犯後態度、其犯罪動機、手段、本案犯行所生危害、告訴人所受損失，暨犯後終能與告訴人達成和解並賠償損失，及其自述國中肄業之智識程度、婚姻、家庭成員、生活狀況、工作情形(本院卷第32頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、不沒收：被告已與告訴人和解，並已賠償新臺幣13萬8400元 一節，有和解書在卷可稽，為免有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不宣告沒收或追徵其犯罪所得。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官黃品禎提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 刑事第五庭　　法　官　楊麗文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 林欣緣 附錄本案論罪法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第7343號 　　被　　　告　陳韋丞　男　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣竹北市北崙里20鄰縣○○○ 　　　　　　　　　　　　　街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳韋丞意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年11月14日12時許，在新竹市○區○○路000○0號之大森手機行，趁無人注意之際，徒手竊取王永賢所有置於店內之現金新臺幣（下同）9萬8,000元及iPhone 15 Pro手機1支（價值約4萬400元）。嗣王永賢發現店內財物遭竊，報警處理，始悉上情。 二、案經王永賢訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳韋丞於偵查中坦承不諱，核與告 訴人王永賢於警詢時之指訴情節相符，並有偵查報告、現場照片、被告與告訴人之對話紀錄等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至本案被 告犯罪所得為13萬8,400元，如未實際返還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃品禎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　17　　日 書 記 官 藍珮華