違反商標法

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度智簡字第19號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 呂子鍩 籍設新竹市○區○○街00號○○○○○○○○） 上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵緝字第832號），本院判決如下： 　　主　文 呂子鍩犯修正前商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權 之商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 扣案如附表扣案物欄所示之物均沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實： 　㈠呂子鍩（原名：呂欣瑀）明知其所陳列，其上使用如附表所 示商標之相關商品（下合稱本案仿冒商品），均係向大陸地區之不詳貨源，以明顯低於正版商品市價之價格所購入，因此顯然均是「於同一商品、使用相同註冊商標」之侵害商標權商品。詎其竟基於意圖販賣而陳列侵害商標權商品之犯意，自民國105年10月22日起至106年1月16日為警查獲止，在嘉義縣大林鎮之大林夜市000號攤位，陳列而欲販賣本案仿冒商品。嗣經警前往查緝，當場扣得如附表所示之本案仿冒商品，始悉上情。 　㈡案經如附表編號2、5所示之商標權人訴由內政部警政署保安 警察第二總隊移送臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。 二、證據： 　㈠被告呂子鍩於偵查及本院訊問程序中之自白。 　㈡保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物暨其照片。 　㈢如附表所示商標之經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢 結果各1份。 　㈣NIKE產品鑑定書、PUMA商品鑑定報告書、CK商品鑑定報告、U NDER ARMOUR商品鑑定報告書、adidas商品鑑定報告書、LEVI'S商品鑑定報告書、Champion商品鑑定報告各1份。 三、論罪：　 　㈠新舊法比較： 　⒈被告行為前，商標法第97條之規定已於111年5月4日修正公布 ，並於其行為後之000年0月0日生效施行。修正前商標法第97條前段規定：「『明知』他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金」。修正後商標法第97條第1項則規定：「販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入他人所為之前二條第一項商品者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金」。經比較新舊法之結果，修正前商標法第97條前段規定將主觀構成要件限於「明知」，相較於修正後商標法第97條第1項規定，處罰範圍顯然較於限縮（見修正理由第1點說明），因此自以修正前之規定較有利於被告。 　⒉據上，依刑法第2條第1項前段之規定，本案即應適用修正前 商標法第97條前段之規定。公訴意旨逕認應適用修正後商標法第97條第1項規定，容有誤會。 　㈡核被告所為，係犯修正前商標法第97條前段之意圖販賣而陳 列侵害商標權之商品罪。被告自大陸地區輸入本案仿冒商品之低度行為，以及意圖販賣本案仿冒商品持有之低度行為，均為意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢審理範圍之說明： 　⒈本案聲請簡易判決處刑書之附表另記載被告意圖販賣而陳列 之侵害商標權商品，尚包含侵害Y-3商標權之衣服共16件（下稱Y-3疑似仿冒品）。然而：上述Y-3商標相關資訊未見於聲請簡易判決處刑書之附件；遍覽本案偵查卷宗，不僅扣案物照片未見及Y-3疑似仿冒品（見警卷第68頁至第75頁），經警方將全部扣案物送鑑定後，整理出「被告違反商標法扣押物品相片對照表」，該表格內亦未顯示被告意圖販賣而陳列之侵害商標權商品及於Y-3疑似仿冒品（見警卷第76頁至第77頁）。 　⒉準此，可認公訴意旨將Y-3疑似仿冒品納入本案聲請簡易判決 處刑書，屬於贅載，此部分本不在起訴範圍之內；於本院訊問程序中，公訴檢察官亦表示由本院自行認定（見本院卷第51頁），爰予更正刪除之。 　㈣裁判上一罪之說明： 　　被告本案係以一意圖販賣而陳列之行為，同時侵害如附表所 示各商標權人之法益，屬於想像競合犯。是依刑法第55條前段規定，應從一重處斷。 四、科刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為求個人私利侵害他人 商標權，不僅對商標權人之智慧財產權有所損害，於潛在廣大消費者而言，亦增加辨識真品與仿冒品的無形成本，加劇流行品市場向來充斥假貨而難察真偽之不安心理，所為殊值非難；同時考量被告本案犯行之期間長短、手段方式，以及所陳列之種類品項、商標權人因此受害之程度（如附表侵權市值欄位所示）；復參酌被告犯後坦承犯行，但經通緝多年始遭緝獲，並未與任何受害之商標權人達成和解之犯後態度；另兼衡其各項前案素行，與自述高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、沒收： 　㈠扣案如附表所示之全部衣服，均屬侵害商標權之物，依刑法 第2條第2項、修正後商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。 　㈡至扣案之Y-3疑似仿冒品共16件（見警卷第6頁），並不在檢 察官本案聲請簡易判決處刑範圍之內，且亦無確切證據證明其等屬於侵害商標權之物，此已如前詳述。此外，復無其他應予沒收之規定存在，本院自無從宣告沒收，附此說明。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　翁禎翊 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭姿靜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑之法條： 修正前商標法第97條 明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、 輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。 附表：本案仿冒商品相關資訊 編號 侵害之商標圖案 商標權人 註冊證號 專用期限 扣案物（侵害商標權之扣案商品及數量） 侵權市值（新臺幣，下同） 1 荷商耐克創新有限合夥公司（下稱NIKE） 00000000 108年9月30日 衣服共92件 10萬8,560元（見警卷第27頁） 百慕達商耐克國際股份有限公司（下亦稱NIKE） 00000000 109年6月30日 2 彪馬歐洲公開有限責任公司（下稱PUMA） 00000000 106年1月31日 衣服共87件 7萬6,560元（見警卷第47頁） 00000000 109年11月15日 3 美商卡文克雷恩商標信託公司（下稱CK） 00000000 109年10月15日 衣服共11件 4萬3,890元（見警卷第16頁） 00000000 109年10月15日 00000000 116年6月15日 4 美商昂德亞摩公司（下稱UNDER ARMOUR） 00000000 111年3月15日 衣服共59件 9萬3,220元（見警卷第41頁） 00000000 111年3月15日 5 德商阿迪達斯公司（下稱adidas） 00000000 107年1月31日 衣服共68件 12萬5,160元（見警卷第54頁） 00000000 107年1月31日 00000000 111年10月31日 6 美商利惠公司（下稱LEVI'S） 00000000 112年11月30日 衣服44件 4萬3,560元（見警卷第20頁） 7 美商HBI品牌服裝公司(下稱Chanpion) 00000000 114年3月31日 衣服37件 5萬1,060元（見警卷第16頁）