公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹交簡字第405號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 羅增平 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第362 號），本院判決如下： 主 文 羅增平駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。 二、按民國102 年6 月11日總統華總一義字第10200111611 號令 　　修正公布，並自公布日施行之刑法第185 條之3 第1 項條文 ，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05% 以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。再參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上者，肇事率為一般正常人之2 倍，且呈現反應遲鈍、駕駛能力受損，對事情之判斷開始猶豫不決等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185 條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相 　　關論文資料第25、49頁）以觀，被告吐氣所含酒精濃度為每 公升0.28毫克等情，已如前述，堪認被告確已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。 三、核被告羅增平所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 　　駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 　　上之公共危險罪。又被告前曾因酒後駕車之公共危險案件， 　　經本院以112 年度竹東交簡字第134 號刑事簡易判決判處有 　　期徒刑4 月，於112 年10月4 日確定，並於113 年1 月4 日 　　易科罰金執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢察署刑案資料查 　　註紀錄表1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽 　　，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 　　有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項累犯之規定，且 　　檢察官已於聲請簡易判決處刑書主張累犯之事實，本院審酌 　　被告所犯前案構成累犯之案件為酒後駕車之公共危險案件， 　　與其所為本案犯行間具有相同之性質，參酌司法院釋字第77 　　5 號解釋文之意旨，並考量本案情節、被告之主觀惡性、危 　　害程度及罪刑相當原則，認應依刑法第47條第1 項之規定加 　　重其刑。爰審酌被告前曾有酒醉駕車之公共危險案件前科， 　　卻不知慎行，再犯本案，且在飲用酒類後，在吐氣所含酒精 　　濃度達每公升0.28毫克之情形下，猶仍貿然駕駛自用小貨車 　　行駛於道路上，所為已危害其他用路人之生命、財產之安全 　　，暨被告之犯罪之動機、手段、情節、目的、犯後坦承不諱 　　、其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，依刑事訴訟法第 　　449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第 　　1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行 　　法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。 本案經檢察官陳興男聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 新竹簡易庭 法　官　 楊惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　書記官 李艷蓉 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185 條之3 ： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 　　能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 　　達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 　　之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。