公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹交簡字第457號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 傅仕芳 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第11433號），本院判決如下： 主 文 傅仕芳駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： （一）傅仕芳明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏 大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，此時如駕車行駛於道路上，肇事率為一般駕駛者之數倍，且酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，於民國113年7月19日凌晨3時起至4時止，在其位於新竹縣○○市○○路0段之住處內飲用鋁罐裝啤酒2瓶後，竟基於酒後駕車之犯意，於同日上午5點多，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路，於同日上午6時35分許駕車行經新竹市○區○○街000號前時，因駕車未繫安全帶為警攔查，發現其全身散發酒氣，經警於同日上午6時43分許當場施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克，始查悉上情。 （二）案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。 二、證據： （一）被告傅仕芳於警詢及偵查中之自白（見偵卷第5至6頁、第 24至25頁）。 （二）當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵卷第8頁）。 （三）員警偵查報告1份（見偵卷第7頁）。 （四）財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1 份（見偵卷9頁）。 （五）新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份（見 偵卷第8頁）。 （六）車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份（見偵卷第1 15至16頁）。 （七）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正 公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而呼氣中所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，且會有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40毫克，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55毫克，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障礙（該條項立法理由參照）。本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用酒類後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意駕車上路，嗣因駕車未繫安全帶為警攔查，發現其散發酒氣，經警進行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克。是以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： （一）核被告傅仕芳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕 駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。 （二）爰審酌被告前於民國104年間有1次酒後駕車之前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知戒慎，本次又因服用酒類，於呼氣測試酒精濃度值達每公升0.40毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡其犯行所生危害程度及犯後坦白承認之態度，暨其自述為小學畢業之教育程度、現無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，並應敘明理由。 本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 新竹簡易庭法　官　賴淑敏 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 書記官 劉文倩 附錄：本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。