公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹交簡字第559號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 林尚榮 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第600號），本院判決如下： 　　主　文 林尚榮駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。　 　　事實及理由 一、本件犯罪事實： 　㈠林尚榮明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在 此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國113年10月29日22時許起至翌日即30日1時30分許止，在新竹市東區西大路上某餐廳內，飲用酒類後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於30日2時53分許，在新竹市○區○○路000號周邊，發動並騎乘車牌號碼000-0000號普通輕型機車（下稱本案機車），而將該本案車移動至他處停放。嗣因本案機車之物品散落於人行道上而為警攔查，警方並於30日3時2分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克，始查悉上情。 　㈡案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官 偵查聲請簡易判決處刑。 二、證據： 　㈠被告林尚榮於警詢、偵查中之自白。 　㈡新竹市警察局第一分局酒精測定紀錄表、新竹市警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單、承辦警員製作之偵查報告各1份。 　㈢車籍資料查詢結果、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試 器檢定合格證書各1份。 　㈣巡邏員警之行車紀錄器影像畫面截圖。　 三、論罪科刑：　 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。 　㈡被告雖有聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，且經本院核 對屬實，而固於本案構成累犯。然而，檢察官並未進一步指出被告為何應依累犯規定加重其最低本刑，就此部分事實，容屬未盡舉證責任，本院亦因此難以遽認被告有何特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情。則依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重被告之最低本刑；惟有關被告之各項前案紀錄與素行，依然屬於刑法第57條第5款所定事項，而得由本院於科刑時充分考量並予以評價，乃屬當然，附此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類，吐氣酒精 濃度高達每公升0.85毫克之情形下，仍發動騎乘本案機車，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為應予非難；惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未造成人員傷亡，且其騎駛機車之目的，乃將機車移動他處，避免阻擋店家隔日白天營業等情（見偵卷第9頁、第30頁）；復兼衡其各項前案素行，暨其自述高職畢業之智識程度、貧困之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　翁禎翊　 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭姿靜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。