違反社會秩序維護法

臺灣新竹地方法院簡易庭裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度竹秩字第51號 移送機關 新竹市警察局第二分局 被移送人 王彥傑 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國113年10月17日竹市警二分偵字第1130033999號移送書移送審 理，本院裁定如下： 　　主　文 王彥傑無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元 。 扣案之瑞士刀壹把，沒入之。 　　事實及證據理由 一、上列被移送人王彥傑於下列時地有違反社會秩序維護法之行 為： （一）時間：民國113年9月10日12時30分許。 （二）地點：新竹市○區○○路0號（NET服飾店）。 （三）行為：被移送人王彥傑於上開時地，無正當理由攜帶具　 有殺傷力之瑞士刀1把，並無故於服飾店內揮舞， 　　　　　　而有危害安全之虞。 二、上開事實，有下列之事證證明屬實： （一）被移送人王彥傑於警詢時之供述（見本院卷第5至7頁）。 （二）新竹市警察局第二分局東門派出所警員葉育廷職務報告1 紙（見本院卷第3頁）。 （三）新竹市警察局第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份（ 見本院卷第9至13頁）。 （四）扣案物照片1張（見本院卷第15頁）。 （五）監視器畫面翻拍照片1張（見本院卷第17頁）。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。 四、經查，扣案之瑞士刀1把，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所 管制之刀械，惟材質堅硬，刀身鋒利，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，此有扣押物照片附卷可佐（本院卷第15頁），確為具有殺傷力之器械無訛。而被移送人於警詢時自承：我有拿著多功能刀具（瑞士刀）對著空氣比劃沒有針對特定人等語（本院卷第6頁），亦有職務報告、新竹市警察局第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片1張、監視器畫面翻拍照片1張及光碟1片（見本院卷第3頁、第9至13頁、第15頁、第17頁及卷內證物袋）附卷可證，足認被移送人有攜帶具有殺傷力器械之行為。然被移送人於上開時、地攜帶具殺傷力之器械之行為，顯已脫逸正常社會生活維持所必需，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，並無正當理由，是被移送人於前揭時、地，無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即瑞士刀1把一節，應堪認定。是核被移送人所為，係犯社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違序行為。爰審酌被移送人所為已影響公共秩序，危害社會安寧，暨被移送人坦承違序行為之犯後態度、違序動機、手段、過程、情節等一切情狀，量處如主文所示之裁罰。 五、扣案之瑞士刀1把，為被移送人所有，業據被移送人於警詢 時供承在卷（本院卷第6頁），且為供其違反社會秩序維護法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入之，附此敘明。 六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃嘉慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張懿中 附錄本案論罪科刑法條： 社會秩序維護法第63條第1項第1款 有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰 ： 一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。