竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1027號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳宗聖 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第11987號），本院判決如下： 　　主　文 陳宗聖犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之OPPO智慧型手機壹支（型號：RENO 4 pro）及新臺幣壹 仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增加內政 部警政署刑事警察局113年10月28日刑紋字第1136131365號鑑定書外（見竹簡卷第41至53頁），其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 三、被告最近一次係因放火毀損案件，經本院以111年度訴字第8 85號判決判處有期徒刑1年4月確定，並於113年3月3日縮短刑期執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量該執行完畢前案與本案罪質不同，本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁定、110年度台上字第5660號判決意旨，及卷內所列證據資料及舉證，本案難認有加重其低本刑之必要，此部分爰不予加重其最低本刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次犯罪記錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非稱良好，且其中有竊盜犯罪紀錄，仍不知悔改，再度為貪圖一己之私，任意竊取他人財物，不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，考量被害人之損害金額，兼衡被告為高中肄業、無業、未婚、經濟狀況勉持（偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、沒收部分： 　　本案被告所竊之OPPO智慧型手機1支（型號：RENO 4 pro， 價值：6,000元）及該手機皮套內之現金1,000元等物品，雖均未扣案，然屬被告犯罪所得，亦未返還被害人，應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　20 　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃美盈 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾柏方 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。