侵占等

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1039號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 吳國勇 上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第8 63號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 吳國勇犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘 役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行犯意應補充為 「意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意」，證據應補充「證人即告訴人謝東明於本院準備程序時之證述、車號000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表、告訴人庭呈隨身碟內附之錄音及錄影檔案」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑： ㈠、按刑法第339條第1、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪 ，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債 　　務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益 。查被告施用詐術，使告訴人謝東明誤認其有付款能力而提供機車維修服務，所詐得者應係機車維修服務之利益甚明，揆諸前開說明，自應論以詐欺得利罪。故核被告所為，係犯刑法第335條之侵占罪及同法第339條第1項之詐欺得利罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所 需，竟任意侵占他人財物並施用詐術取得不法利益，欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；復考量被告犯後終能坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 三、被告本案詐欺得利之維修費新臺幣5千元為其犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告侵占犯行所得之車號000-000號機車，業據告訴人謝東明領回，有本院準備程序筆錄附卷可查(見易字卷第54頁)，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　黃翊雯 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴瑩芳 附錄論罪科刑法條： 刑法第 335 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 刑法第 339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第863號 　　被　　　告　吳國勇　 上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、吳國勇因其所有之車號000-0000號機車（下稱A車）故障， 明知無力支付A車維修費用，竟基於詐欺得利之犯意，於民國112年7月30日下午2時許，將A車送往新竹市○區○○路00號謝東明所經營之機車行，委託謝東明修理，並向謝東明要求代步機車，謝東明當場將自己所有之車號000-000號機車（下稱B車）交給吳國勇騎乘代步，惟吳國勇竟基於易持有為所有之侵占犯意，騎乘B車離去而侵占入己。謝東明復陷於錯誤，將A車維修完畢後，停放在店外停車格，再電請吳國勇前來支付維修費新臺幣5,000元，惟吳國勇竟拒絕支付該筆費用，復拒絕返還B車。嗣吳國勇於同年8月6日下午1時許，搭乘不知情之陳彥誥（另為不起訴處分）所騎乘之車號000-000號機車（下稱C車，車主為張宥騰），前往新竹市北區中山路與大同路口停車後，將A車鑰匙交給陳彥誥，指示陳彥誥走向A車停放處，將A車發動後騎走，吳國勇再騎乘C車離去，以此方式詐取機車維修之利益。嗣經謝東明查看監視器後，始知上情。 二、案經謝東明訴請新竹市警察局第一分局報請偵辦。 　　證據並所犯法條 一、訊據被告吳國勇於偵查中對於上開事實經過坦承不諱，惟否 認犯罪。經查，被告上開犯行有告訴人謝東明、證人陳彥誥及張宥騰供述綦詳，並有告訴人調查筆錄、車行代步車借用合約書、監視器翻拍相片（證人陳彥誥於上開時、地騎乘C車搭載被告，並騎走A車）可資佐證，被告犯行洵堪認定。 二、核被告吳國勇所為，涉犯刑法第335條第1項侵占罪嫌、同法 第339條第2項詐欺得利罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪期榮 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　魏珮如