毀損

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1055號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 周錦標 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第16262號），本院判決如下： 　　主　文 周錦標犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人周錦堂於警詢 中之證述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠罪名：核被告周錦標所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品 罪。 　㈡接續犯：被告於附件犯罪事實所載時間，分別毀損告訴人之 自用小客車，主觀上是基於單一決意，而分別在密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而屬接續犯，應論以包括之一罪。 　㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人有 債務糾紛，未能秉持理性、平和之態度妥適處理，反持鐵鎚破壞告訴人之自用小客車，致告訴人受有財產上損害，顯不尊重他人財產權益，法治觀念薄弱，實非可取，參以其犯罪後雖坦承犯行，因告訴人無意願而未能達成調解，兼衡被告素行、犯罪目的、手段方式、智識程度、自述家庭經濟狀況小康，暨考量告訴人所受損害程度及對科刑之意見(本院卷第17頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不沒收：被告持以破壞告訴人自用小客車之鐵鎚1支為供其 本案犯行所用之物，並未扣案，原應依刑法第38條第2項、第4項規定宣告沒收或追徵，惟聲請人為免執行困難不聲請沒收，核為有理，爰不為沒收之諭知。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。 本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　楊麗文 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林欣緣 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第16262號 　　被　　　告　周錦標　 上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、周錦標因不滿王麗清遲未償還其債務，竟基於毀損他人之物 之犯意，於民國112年6月15日中午某時許，前往新竹市○區○○路00○0號和平醫院地下1樓停車場，以自備之鐵鎚1支（未扣案），敲打王麗清所有之車牌號碼0000-00號自用小客車之左右後車燈殼，復於同年月17日凌晨0時許，接續上開毀損他人物品之犯意，騎乘其不知情配偶吳麗英（另為不起訴處分）所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，再度前往該停車場，以相同方式，敲擊該車之後方車燈、右前後車門及右後葉等處，導致該車左右後燈及倒車燈破裂、右前後車門及右後葉板金等處凹陷、烤漆脫落致令不堪用，足以生損害於王麗清。嗣王麗清發現上開自用小客車遭毀損而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲。 二、案經王麗清訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告周錦標於警詢及偵查中之自白。 　㈡告訴人王麗清於警詢及偵查中之指訴。 　㈢證人吳麗英於偵查中之證述。 　㈣員警偵查報告、車輛詳細資料報表、告訴人所提供之承田汽 車股份有限公司（下稱承田公司）估價單各1份。 　㈤車輛受損照片、現場監視錄影光碟暨影像截圖照片12張。 二、核被告周錦標所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。至未扣 案之鐵鎚，雖為被告供本案犯罪之用，惟並未扣案，為免執行困難，爰不聲請宣告沒收。 三、至告訴意旨認被告於112年6月17日另毀損告訴人王麗清上開 自用小客車之右後車廂蓋、後保險桿、後擋風玻璃等部分乙節，惟此部分為被告所否認，且監視器並未拍攝被告敲擊此部分物品之經過，另經本署函詢承田公司關於上開車輛維修估價時之車況，該公司亦表示無法辨識是否係遭被告鐵鎚敲打或其他原因所致等情，有承田公司113年7月23日承田字第113007001號函在卷可參，又查無其他積極證據足認被告涉有此部分犯行，應認其此部分罪嫌不足，惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之犯罪事實為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周　文　如