竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1076號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 呂朝宗 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第6478、6735號），本院判決如下： 　　主　　　文 呂朝宗共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。又犯竊盜罪，處 有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案 之犯罪所得延長線貳條、電焊機壹台均沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑參月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除後述外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄一、㈠第1、2行所載「共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡」，應補充更正為「共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡」。 　㈡犯罪事實欄一、㈠第5行所載「母親林彩言名下」，應更正為 「母親林采言名下」。 　㈢犯罪事實欄一、㈡第1行所載「於113年1月26日16時46分許」 ，應補充更正為「另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年1月26日16時46分許」。 　㈣犯罪事實欄一、㈡第2行所載「新竹縣竹北市勝利十五路與莊 敬三路口」，應更正為「新竹縣竹北市勝利十五街與莊敬三路口」。 二、論罪科刑 　㈠核被告呂朝宗所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告如簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示之犯行，與真實 姓名年籍不詳、綽號「阿統」之成年男子有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。 　㈢被告本案2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈣爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一 己之私而分別共同、單獨竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難；惟念及被告犯後尚能坦承犯行；再參考其前有違反懲治盜匪條例、違反毒品危害防制條例、侵占與多次竊盜之前案素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），復慮被告犯罪動機、犯罪過程與手段、所造成之損失程度；兼衡被告之智識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄、檢察事務官詢問筆錄）等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再審酌被告所犯上開2罪之類型、情節、手段、侵害法益、相隔時間等因素，依該2罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等，定其應執行之刑如主文所示，復諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　㈠被告因如簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示之犯行而獲有 新臺幣500元之犯罪所得，未據扣案，爰應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，並應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵之。 　㈡被告如簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示之犯行所竊得之 延長線2條、電焊機1台，均尚未賠償或返還予告訴人林孟穎，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，並應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。 六、本案經檢察官林李嘉聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2 　 月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　江永楨 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭富榮 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：　 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6478號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第6735號 　　被　　　告　呂朝宗　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、呂朝宗分別為下列行為： 　㈠與真實姓名年籍不詳、綽號「阿統」之成年男子，共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於不詳時地，謀議由呂朝宗下手行竊徐賢名所使用、停放在新竹市○區○○○○○街00號前路邊之車牌號碼000-000號普通重型機車（登記於徐賢名母親林彩言名下），謀議既定，呂朝宗即於民國113年3月18日20時30分許，步行前往上址，持「阿統」所提供之自備鑰匙，竊取上開普通重型機車得手，並改騎乘其名下之車牌號碼000-000號普通重型機車離去，復於不詳時地，將竊得之上開普通重型機車交付予「阿統」使用，因而獲得新臺幣（下同）500元之報酬。嗣經徐賢名發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查獲。 　㈡於113年1月26日16時46分許，騎乘其名下之上開普通重型機車 ，行經新竹縣竹北市勝利十五路與莊敬三路口，見該處大門未上鎖，旋擅自開啟大門進入該工地內（所涉侵入建築物部分，未據告訴），徒手竊取林孟穎所管領、置於該工地頂樓之延長線2條、電焊機1台（價值共約2萬5,000元），得手後，旋騎乘上開普通重型機車離開現場。嗣林孟穎發現上開財物遭竊而報警，經警調閱監視器錄影畫面而循線查獲。 二、案經徐賢名訴由新竹市警察局第二分局；林孟穎訴由新竹縣 政府警察局竹北分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告呂朝宗於本署偵查中之自白。 　㈡告訴人徐賢名、林孟穎於警詢時之證述。 　㈢本署113年度偵字第6478號卷內之員警職務報告、監視器錄影 畫面截圖、車輛詳細資料報表。 　㈣本署113年度偵字第6735號卷內之員警職務報告、現場及監視 器錄影畫面截圖、翻拍照片。 二、核被告呂朝宗所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告與「阿統」間就上開犯罪事實欄一、㈠之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至未扣案之上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林李嘉