竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1087號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 黎曜旻 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3680 號、第5883號），因被告自白犯罪，本院認本案（113年度易字 第775號）適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易 程序判決如下： 主 文 黎曜旻犯竊盜罪，共2罪，各處有期徒刑4月，如易科罰金，均以 新臺幣1千元折算1日。又犯竊盜未遂罪，處有期徒刑3月，如易 科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑7月，如易科 罰金，以新臺幣1千元折算1日。 未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院審理時 之自白、本院勘驗筆錄」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)論罪：核被告黎曜旻就起訴書事實欄㈠所為，分別係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪及同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；起訴書事實欄㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)未遂犯：就起訴書犯罪事實欄㈠部分，被告已著手竊盜行為 之實施，惟尚未至取得財物實力支配之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕。 (三)數罪併罰：被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。 (四)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑 法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前已有多次竊盜犯罪紀錄，仍不知悔改，再度為貪圖一己之私，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值非難，又其於偵查中矢口否認犯行，並數度以不雅字眼辱罵檢事官，犯後態度惡劣，本應重判，惟念及被告於本院審理時，終能坦承犯行，並當庭對檢察官表示歉意，態度尚可，然迄今尚未賠償告訴人等之損害，兼衡被告自述為碩士畢業、前曾從事台幹工作、離婚、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告於本件竊得如附表所示之物，雖未據扣案，然屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人等，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林李嘉提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 新竹簡易庭 法 官 馮俊郎 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 彭筠凱 附錄本案論罪科刑實體法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 應沒收之物 1 現金新台幣(下同)75元(起訴書犯罪事實㈠) 2 車鑰匙1串(含機車鑰匙、機車磁石鎖鑰匙、租屋處大門及房間鑰匙各1支，價值共530元)、外套1件（價值800元）及墨鏡1副（價值1,200元）(起訴書犯罪事實㈡) 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第3680號 第5883號 　　被　　　告　黎曜旻　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○市○○街00巷00號 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黎曜旻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而分別為 下列犯行： 　㈠民國112年10月31日凌晨0時44分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，行駛新竹市東區東大路與南大路口，四處尋覓尋下手目標，並於凌晨0時45分許將車停放在新竹市○區○○街00號前後下車，於同日凌晨1時10分許，步行途經新竹市○區○○街000號對面時，見蔡文賢停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車無人看管，即徒手竊取該機車前開放式置物空間內之零錢新臺幣（下同）75元，得手後，旋於同日凌晨1時11分許步行至對面，見何虹諺所停放之車牌號碼000-0000號普通重型機車亦無人看管，另基於竊盜之犯意，徒手掀開該機車坐墊，著手搜尋車廂內之財物，並將車廂內雨衣、文件取出後隨意棄置在地，然因該車廂內未放置財物而未遂，並步行返回上址停車處，駕駛上開自用小客車離去。嗣經蔡文賢、何虹諺察覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查獲。 　㈡於112年12月21日上午11時27分許，駕駛上開自用小客車停放 在新竹市○區○○街0號對面後，下車步行至興學街2號前，見黃怡棻停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車鑰匙1串（包含機車鑰匙、機車磁石鎖鑰匙、租屋處大門及房間鑰匙各1支，價值共530元）未拔，竟徒手竊取之，並持以開啟該機車車廂，徒手竊取黃怡棻所有之外套1件（價值800元）及墨鏡1副（價值1,200元），得手後，旋駕駛上開自用小客車離去。嗣黃怡棻察覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查獲。 二、案經蔡文賢、何虹諺訴由新竹市警察局第二分局；黃怡棻訴 由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、、證據清單及待證事實 （一）上開犯罪事實欄一、㈠部分：（113年度偵字第3680號） 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黎曜旻於本署偵查中不利己之供述 坦承於上開犯罪事實欄一、㈠之時地行經之上開自用小客車為其所駕駛之事實。 2 告訴人蔡文賢於警詢及本署偵查中之指訴及其提供之機車照片 證明告訴人蔡文賢使用之上開機車前開放式置物空間內現金至少75元於上開犯罪事實欄一、㈠之時地遭竊之事實。 3 告訴人何虹諺於警詢及本署偵查中之指訴及其所提供之現場照片 證明告訴人何虹諺使用之上開機車車廂未上鎖，且車輛內之雨衣及文件於上開犯罪事實欄一、㈠之時地遭翻動之事實。 4 員警113年1月26日偵查報告、監視器錄影檔案光碟及其翻拍照片、員警密錄器檔案暨翻拍畫面、現場照片 證明被告上開犯罪事實欄一、㈠之時地行竊後，於同日凌晨2時22分許，駕駛上開自用小客車，行經新竹市東區中正路與大同路口時為警攔查之事實。 5 員警113年4月22日職務報告及所附之GOOGLE地圖與街景圖、被告特徵比對圖 佐證上開犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。 （二）上開犯罪事實欄一、㈡部分：（113年度偵字第5883號） 編號 證據名稱 待證事實 1 被告於本署偵查中不利己之供述 證明上開自用小客車均由被告所駕駛之事實。 2 告訴人黃怡棻於警詢及本署偵查中之指訴 證明告訴人黃怡棻所有之上開機車上之鑰匙串、外套及墨鏡等物品於上開犯罪事實欄一、㈡之時地遭竊之事實。 3 員警113年2月27日偵查報告、車輛詳細資料報表、監視器錄影檔案光碟及其翻拍照片 證明上開犯罪事實欄一、㈡之犯罪事實。 二、核被告黎曜旻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第 320條第3項、第1項之竊盜未遂等罪嫌。又被告上開3罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、至報告及告訴意旨認被告於上開犯罪事實欄一、㈠之時地， 徒手將告訴人何虹諺上開機車內之雨衣及文件取出後棄置在地，另涉犯刑法第354條之毀損罪嫌部分，經告訴人何虹諺於偵查中當庭撤回告訴，有本署詢問筆錄在卷足佐，惟此部分行為係整體竊盜未遂犯行之一部，如成立犯罪，與前開起訴部分具有實質上或裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 林李嘉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日 書 記 官 許立青