竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1224號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 VU MANH HUNG 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第569號），本院判決如下： 　　主　文 VU MANH HUNG犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 1仟元折算1日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據(三)第2行之「賣廠」應更正 為「賣場」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、法律適用： 　　核被告VU MANH HUNG所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。 三、量刑審酌： 　　爰審酌被告不思正途獲取財物，漠視他人財產法益而恣意侵 害他人財產權，顯見其法治觀念薄弱，實可非難，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得財物價值，暨其教育程度、家庭經濟狀況，暨其前科、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　李建慶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張慧儀 附錄本判決論罪法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第569號 　　被　　　告　VU MANH HUNG（越南籍）　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　男　21歲（民國92【西元2003】年0 　　　　　　　　　　　　月0日生）　　　　　　 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：新竹縣○○鄉○○街000○000號 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M00000000號 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、VU MANH HUNG（中文名：武孟雄）意圖為自己不法之所有， 於民國113年10月10日18時許，前往位於新竹市○區○○路00號2樓大魯閣UNIQLO商場內，趁無人注意之際，徒手竊取防風立領連帽外套1件、圓領T恤2件【價值共計新臺幣（下同）2,870元】，並將上開贓物放置於隨身包包內，得手後離開之際，因觸發防盜門警鈴，為店長鍾佩伶所攔阻並報警究辦，且扣得上開贓物（業已具領發還）。 二、案經鍾佩伶訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告VU MANH HUNG於警詢時及偵查中之自白。 (二)告訴人鍾佩伶於警詢時之指述。 (三)員警113年10月11日偵查報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、上開贓物吊牌、賣廠內監視器翻拍照片、贓物照片等在卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊 得之上開贓物，已經歸還，業如前述，爰不聲請沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許大偉 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　 月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳昭儒 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。