竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1234號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 溫達勝 上列被告因竊盜案件，聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第140 68號），本院判決如下： 　　主　文 溫達勝犯竊盜罪，處罰金新臺幣3,500元，如易服勞役，以新臺 幣1千元折算1日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第2行應更正為「在新竹市○ 區○○路000○0號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）論罪：核被告溫達勝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪。 （二）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照 刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告竟為貪圖一己之私，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值非難，惟考量被告犯後坦承犯行，行竊手段尚稱平和，又所竊之物價值非鉅，且已返還被害人，兼衡被告為國小畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查本案被告所竊之挺立樂活強力鈣1瓶（價值新臺幣845元）已發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第15頁），則被告之犯罪所得已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此說明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　馮俊郎 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭筠凱 附錄本案論罪科刑實體法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14068號 　　被　　　告　溫達勝　男　79歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　　犯罪事實 一、溫達勝意圖為自己不法所有，於民國113年8月15日8時49分 許，在新竹市○區○○路000號全聯福利中心新竹食品店內，乘無人注意之際，徒手竊取店經理魏佳琪所管領、陳列於架上之挺立樂活強力鈣1瓶（價值新臺幣845元），藏放右邊褲子口袋內，未經結帳步出店外，行經防盜門導致防盜鈴響起，為魏佳琪當場發現，乃將其攔下並報警處理，為警當場查獲，並扣得上開物品（業已具領發還魏佳琪）。 二、案經新竹巿警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告溫達勝於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人魏佳琪於警詢時之指述情節相符，並有員警偵查報告、新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、全聯實業(股)公司新竹食品分公司客人購買明細表、監視器畫面翻拍照片、竊取物品照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　沈郁智　 本件證明與原本無異　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳桂香