竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1257號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 何建忠 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第868 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處 刑，爰不經通常審判程序（113年度易字第1072號），逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　文 何建忠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即電纜線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　何建忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年8月25日上午5時43分許，在張浚銨位於新竹縣○○鎮○○路○○○段000號之住處旁空地，趁無人注意之際，徒手竊取張浚銨所有之電纜線1批（價值約新臺幣【下同】6,000元），得手後旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。嗣張浚銨發現上開財物遭竊後報警處理，經警調閱監視器而循線查獲。 二、案經張浚銨訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官提起公訴。 三、證據： 　㈠被告何建忠於偵查及本院準備程序中之自白（見臺灣新竹地 方檢察署113年度偵緝字第868號卷【下稱偵緝卷】第38頁至第39頁、本院113年度易字第1072號卷【下稱易卷】第63頁至第67頁）。 　㈡證人即告訴人張浚銨於警詢時之證述（見臺灣新竹地方檢察 署113年度偵字第851號卷【下稱偵卷】第19頁至第20頁）。 　㈢警員劉懿霆於112年11月27日出具之偵查報告1份（見偵卷第4 頁）。 　㈣新竹縣政府警察局新埔分局寶石派出所受理各類案件紀錄表 、受(處)理案件證明單各1份（見偵卷第22頁至第23頁 ）。 　㈤車輛詳細資料報表1份（見偵卷第25頁）。 　㈥警製地圖1份（見偵卷第26頁）。 　㈦現場照片7張（見偵卷第27頁至第28頁背面）。 　㈧監視器影像擷圖15張（見偵卷第29頁至第32頁背面）。 　㈨經查，被告上開任意性自白核與上開各該證據相符，本案事 證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 四、論罪及科刑： 　㈠核被告何建忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前於106年間因加重竊盜案件，經本院以107年度易字第6 06號判決判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院以109年度上易字第10號判決駁回上訴而確定，復於110年5月17日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見易卷第11頁至第42頁）在卷可憑，是被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核與刑法第47條第1項規定相符，構成累犯。茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前因同一罪質之竊盜案件經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前案執行完畢後不到3年內，再次為本案竊盜犯行，足見其就同一罪質犯罪之再犯率較高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，而有加重其刑之特別預防必要，是認依刑法第47條第1項規定加重本刑，尚不生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責的情形，乃依上開規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有前揭構成累犯之論 罪科刑紀錄外，尚有諸多竊盜案件曾經追訴、處罰，此同有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（此部分於本案未構成累犯），詎被告仍不知戒慎其行，歷經上開案件偵審後，又為本案竊盜犯行，其行為顯然漠視他人之財產權利，當無任何可取之處。惟念及被告終能坦承犯行，犯後態度尚可，且本案犯罪時未使用工具，亦無其餘共犯，犯罪手段尚稱平和；又被告竊得之電纜線1批迄未尋獲，被告犯後復未積極與告訴人張浚銨協談和解、賠償事宜，且對於其行為造成告訴人需額外耗費時間、勞力處理本案、徒增生活不便，迄今亦未為任何具體賠償，當難以其自白為過度有利之量刑。另衡諸被告於警詢時自述其職業為工、小康之家庭經濟狀況及國小畢業之教育程度（見偵緝卷第5頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 五、沒收： 　 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告何建忠為本案犯行所竊得之電纜線1批（價值約6,000元），為被告之犯罪所得，復核無刑法第38條之2第2項或其他法定得不予宣告之事由，自應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開宣告沒收、追徵之犯罪所得，將來倘經執行檢察官執行沒收或追徵，告訴人張浚銨仍得依刑事訴訟法第473條等相關規定行使權利，當不因本案沒收或追徵而影響其權利，附此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 25 　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　陳郁仁 以上正本證明與原本無異。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。