竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1318號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 江宗瑋 列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵 字第14532號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜之科刑紀 錄，竟不知悛悔而再犯本案，輕忽他人之財產法益，遵法意識薄弱，實值嚴厲譴責。惟考量被告犯後坦承犯行，且本案所竊得之物已由被竊店家之店員鍾昊橙領回，此有贓物認領保管單在卷可證（見偵卷第14頁），對被害店家之損失顯有降低；兼衡其智識程度為高職畢業、無業、家庭經濟狀況勉持及犯行動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告所竊得之米酒頭1瓶，已實際合法發還告訴人，爰依刑 法第38條之1第5項規定，不諭知沒收或追徵，併此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14532號 　　被　　　告　甲○○　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因違反性騷擾防治法案件，經臺灣士林地方法院以10 8年度審簡字第956號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年8月18日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月3日5時30分許，在新竹市○區○○街00號萊爾富竹塹文武昌店內，趁無人注意之際，徒手竊取鍾昊橙所管理、放置於貨架上之公賣局米酒頭1瓶（價值新臺幣140元，已發還），得手後放入隨身攜帶之包包內，未經結帳旋即離去。嗣鍾昊橙發現商品遭竊報警處理，始循線查悉上情。 二、案經鍾昊橙訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，核與告訴 人鍾昊橙於警詢之指述情節相符，並有新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、萊爾富交易明細、監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片、遭竊之物品照片等在卷可證，是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被 告竊得之公賣局米酒頭1瓶，業已發還予告訴人，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 興 男 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許 戎 豪