侵占

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1335號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳朝男 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16568號），本院判決如下： 　　主　文 陳朝男犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「新竹 市警察局第一分局南寮派出所受（處）理案件證明單、各類案件紀錄表」，刪除「偵查報告」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意侵占他人財物，欠 缺法治及尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；考量告訴人所受損害、被告國小畢業之智識程度暨其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收 或追徵，刑法第38之1 條第5 項定有明文，本件被告侵占告訴人所有之藍色錢包1 只、現金新臺幣（下同）5,000元（原錢包內現金9,400元，扣除已花用之4,400元）、身分證1張、健保卡1 張、機車駕照1 張、台新銀行信用卡1張、匯豐銀行信用卡1 張、玉山銀行信用卡1 張，業經告訴人葛承彥領回，此有贓物認領保管單1 張在卷足參，爰不予宣告沒收。未扣案之錢包內之現金4,400元，係被告為本件犯行所得之物，且已花費殆盡，迄今尚未返還告訴人，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　卓怡君 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎 附錄本案論罪科刑實體法條全文： 刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 【附件】 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16568號 　　被　　　告　陳朝男　男　70歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳朝男於民國113年9月22日11時46分許，在新竹市○區○○路○ 段000號「南寮鴨肉麵」，見葛承彥之錢包1個（價值新臺幣【下同】400元，內有現金9,400元、身分證件及金融卡等物）遺失在該處，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開錢包侵占入己後，旋即離開現場，並花用錢包內之4,400元。嗣葛承彥發現上開錢包遺失，遂報警處理，經警調閱監視器追查後，始悉上情。 二、案經葛承彥訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：（一）被告陳朝男於警詢中之自白；（二）證人即告 訴人葛承彥於警詢中之證述；（三）偵查報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像光碟及翻拍照片；被告犯行應堪認定。 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仲萍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許依婷 備註： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。