詐欺

日期

2025-02-04

案號

SCDM-113-竹簡-1337-20250204-1

字號

竹簡

法院

臺灣新竹地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第1337號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 蕭奕芃 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第7553 號),茲被告自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑,爰不經通 常程序(113年度訴字第388號),逕以簡易判決處刑如下:   主   文 蕭奕芃共同犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財 未遂罪,處有期徒刑參月。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除應更正、增列如下者外,其餘均引 用檢察官起訴書之記載(如附件):  ㈠起訴書附表編號6之交易序號「040125WJZHZX2Y」應更正為「 040126WJZHZX2Y」;附表編號7之交易序號「040125WJZHZX31」應更正為「040126WJZHZX31」;附表編號8之交易序號「040125WJZHZX3Z」應更正為「040126WJZHZX3Z」。  ㈡增列證據「被告於本院訊問程序時所為之自白(見本院訴字 卷第76頁)」。 二、核被告所為,係犯刑法第339條之3第1項、第3項之非法以電 腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財未遂罪。 三、被告與真實姓名、年籍不詳之成年網友,就本案犯行有犯意 聯絡與行為分擔,應論以共同正犯。 四、被告於如起訴書附表所示8次刷取交易序號,卻未確實收款 而虛偽輸入收銀機連結之電腦設備以製作財產權之取得紀錄,係基於單一犯意,在密接之時間、地點實施,所犯基本構成要件均屬相同,各該行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上難以強行分開,在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價較為合理,應以接續犯而論以一罪。 五、被告非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄,惟因告 訴人張哲榕及時通知止付而未有財產上損失,為未遂犯,爰依刑法第25條第2項規定,按既遂犯之刑減輕其刑。 六、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯年,不思以合 法方式取得所需,竟利用擔任超商店員之機會,虛偽輸入收銀機連結之電腦設備以製作財產權之取得紀錄,卻未實際收款,侵害告訴人張哲榕之財產法益,幸因告訴人張哲榕及時通知止付而未受有損失,所為實無足取;衡以被告於犯罪後終能坦承犯行、尚知悔悟,參酌被告之犯罪動機與目的、手段、本案止於未遂階段,未造成告訴人張哲榕實際上財產權損害(見本院訴字卷第17頁),及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況(見本院訴字卷第77頁),被告就本案之量刑意見(見本院訴字卷第77頁),被告除本案外並無其它前案科行紀錄,有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足參,素行尚稱良好等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法 第339條之3第1項、第3項、第25條,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決,得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭(應附繕本)。 本案經檢察官張瑞玲提起公訴,檢察官馮品捷到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日          刑事第七庭 法 官 王怡蓁 以上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日                書記官 蘇鈺婷 附錄論罪科刑法條: 刑法第339條之3 意圖為自己或第三人不法之所有,以不正方法將虛偽資料或不正 指令輸入電腦或其相關設備,製作財產權之得喪、變更紀錄,而 取得他人之財產者,處7年以下有期徒刑,得併科70萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書                    113年度偵字第7553號   被   告 蕭奕芃 男 28歲(民國00年0月0日生)             住彰化縣○○鎮○○里0鄰○○路00              號             居臺中市○○區○○路00弄00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、蕭奕芃自民國109年9月16日起,在新竹縣○○鄉○○路00號6樓 之「統一便利超商鑫力成門市」擔任店員,負責在櫃臺向客人收取款項、清點營收之工作,為從事收款、清點營收等業務之人,詎其因聽信姓名、年籍不詳之網友所言,為取得報酬,竟與該網友共同意圖為自己及他人不法之所有,基於違法製作財產權紀錄取得他人之物之犯意聯絡,由蕭奕芃接續於附表所示之時間,操作鑫力成門市內之「ibon」設備繳費服務,列印如附表所示交易序號之茂為歐買尬數位科技股份有限公司(下稱茂為歐買尬公司)繳費單8張,再利用該門市收銀機連結之條碼機,掃描各繳費單之條碼,並將「已收款」此一虛偽資料輸入收銀機連結之電腦設備,而製作財產權之取得紀錄,然其並未實際將附表各該繳費單應付之款項共計新臺幣(下同)15萬元放入收銀機內,而使委託收受附表所示8張繳費單所示款項之人得向茂為歐買尬公司請領15萬元。嗣鑫力成門市加盟主張哲榕發現帳款短少15萬元,經調閱監視器錄影畫面查看,始知上情,並即時通知茂為歐買尬公司止付上開15萬元而未遂。 二、案經張哲榕訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭奕芃於警詢及偵訊時之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人張哲榕於警詢及偵訊時之指證 佐證全部犯罪事實。 3 新竹縣政府警察局新湖分局偵辦嫌疑人蕭奕芃偵查報告1份、監視器光碟1片、監視器翻拍照片8張、現金日報表(代收轉帳傳票)、代收明細表、人事資料表、投保單位網路申報及查詢作業資料、還款協議書、113年6月25日陳報狀、113年6月28日陳報狀各1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告蕭奕芃所為,係犯刑法第339條之3第1項、第3項之違 法製作財產權紀錄取得他人之物未遂罪嫌。被告如犯罪事實欄所示8次虛偽繳費之行為,時、空密切,且侵害法益同一,請論以接續犯。又被告與該姓名年籍不詳之網友就上開犯行,有犯意聯絡及行為分擔,請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣新竹地方法院 中  華  民  國  113  年  7   月   4  日                檢 察 官 張瑞玲 附表: 編號 代收時間 交易序號 繳費金額 1 113年1月25日下午2時47分許 040125WJZHZVYG 2萬元 2 113年1月25日下午3時10分許 040125WJZHZVZG 1萬5,000元 3 113年1月25日下午4時19分許 040125WJZHZW2B 2萬元 4 113年1月25日下午5時43分許 040125WJZHZW6Y 2萬元 5 113年1月25日下午5時48分許 040125WJZHZW7H 2萬元 6 113年1月26日上午9時20分許 040125WJZHZX2Y 1萬5,000元 7 113年1月26日上午9時20分許 040125WJZHZX31 2萬元 8 113年1月26日上午10時8分許 040125WJZHZX3Z 2萬元

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.